ВОПРОС - ОТВЕТ !!!

Mеня интересует ваша оценка поведения Русской Православной Церкви в Киеве. Я хочу знать: поддержка Януковича - это позиция церкви, или это инициатива киевских священников? (Официального заявления РПЦ МП автор страницы не слышал и вряд ли услышит. Учитывая, что я живу далеко от Киева и пользуюсь всем известными методами получения информации об этих событиях - иметь свое личное мнение было бы глупо. Пожелания можно иметь. Но они вряд ли интересуют моих читателей и тем более участников событий. 26.11.04)

    Действительно, сложно следить издалека, посмотрим их сайты: Сайт, работающий по благословению митр. Одесского и Измаильского Агафангела пишет так: "После того, как от Януковича отошли украинские левые и значительная часть «элиты», каноническая Православная Церковь осталась ключевой серьезной опорой Виктора Януковича. Если он победит, УПЦ МП вправе рассчитывать на реализацию своих пожеланий- ликвидацию Госкомрелигий, запрет «Киевского патиархата» по болгарскому сценарию, введения в школах «Основ православной культуры», государственное двуязычие и разворот внешней политики в сторону России. Пресс-служба УПЦ". (Иначе - все будет наоборот).
    На этом же сайте "Единое Отечество" http://www.otechestvo.org.ua/news.htm была информация о том, что Киевский митрополит Владимир поддерживает кандидатуру Януковича и о том, какую АНТИцерковную борьбу обещает развернуть Ющенко в случае своей победы. См. также ссылку с этого же сайта: http://tools.mirohost.net/search/search.pl?query=%DF%ED%F3%EA%EE%E2%E8%F7&stpos=0&id=169.
    И вообще на этом сайте оперативно появляется информация, в том числе и высказывания Блаженнейшего митрополита Владимира.

Совсем недавно я задавал вопросы, касательно крещения дочери. Я не знал как это правильно сделать и сомневался в истинности священства, которое будет совершать обряд, и соответственно в истинности самого обряда. С Вашей помощью я укрепился в вере. Мы с женой нашли крёстных и даже собрались назначить дату крещения, но трагическое обстоятельство, произошедшее в нашей семье помешало обряду. Умерла сестра моей жены и мы не стали назначать дату крещения. Сейчас мыхотели вновь заняться этим вопросом, НО!!! Как Вы знаете, в Украине происходят определённые события. Наша страна встаёт с колен. Люди отказываются проглатывать ложь. Люди хотят быть ЛЮДЬМИ И ГРАЖДАНАМИ! И что же делает в это время Русская Православная Церковь? Она высказывает официальную позицию в поддержку Януковича. Официальной позицией церкви, как я понимаю, может считаться откровение от Бога. Я хотел бы знать кто там в Москве общался с Господом и получил откровение о поддержке этого насильника рецидивиста?
    Я хотел бы задать Вам вопрос: скажите, если бы Янукович со своими друзьями изнасиловал бы Вашу жену, дочь, мать или сестру, и после этого церковь обратилась бы к прихожанам с призывом голосовать за него, Вы лично поступили бы как? Я объясню, почему меня интересует этот вопрос. Мне интересно: позиция священства обусловлена тем, что беда не коснулась их лично, или же они готовы выполнять указы наставников не взирая ни на какие факторы?
    Я лично считаю, что церковь сейчас борется за зоны уверенного влияния (влияния с поддержкой государства) и не более! Я скажу честно: Я ОЧЕНЬ ОГОРЧЁН! ЕСЛИ БЫ МНЕ КТО-ТО СКАЗАЛ О ТАКОМ - Я БЫ НЕ ПОВЕРИЛ!
    Я прошу Ваших советов потому, как не знаю где теперь искать Бога? Где крестить Дочь?

Mне опять хочется повторить, что реальную ситуацию я не знаю. Из источников в интернете видно, что два кандидата практически одинаковы. Разница только в разной ориентации. Один смотрит на Запад. Другой на Восток. И как лучше будет Украинскому народу покажет только Время. Надо только помнить, что русские живут на Востоке, что запад значительно богаче на деньги и ГЛАВНОЕ помнить ИСТОРИЮ и ее уроки.
Автору данного вопроса я бы посоветовал бы понять, что ЦЕРКОВЬ и любой ее представитель - это совершено разные понятия.

Я православный украинец хочу поделиться с Вами вот какими мыслями. Кто-то из древних отцов, да и Прп. Серафим Саровский уподобил Церковь кораблю, на котором нам надлежит переплыть море житейское, чтобы спастись. Так вот, примитивно говоря, взойдя на такой Корабль, не станете же Вы прыгать за борт по поводу разногласий с членом или членами команды? К тому же я не слышал никакого официального мнения РПЦ по поводу выборов, ктоме призывов молиться, и призывов к спокойтвию и воздержанию от насильственных действий с любой стороны. Что касается отдельных священников и отдельных приходов – не знаю, да и имеет ли это значение? Нет никакой официальной позиции, возможно есть симпатии, мнение или интересы у правящих архиереев, но это человеческое, а Церковь – источник Божественного, Воды Живой. Желаю Вам, чтобы человеческое для Вас не затмило Божие, проведите для себя это разделение и станет понятно, что искать Бога надо в канонической православной церкви и дочь крестить тамже. Церковь даже вне национальностей, Церковь не делится на Русскую, Греческую, Украинскую, с скорее определяется как Церковь в России, Греции, Украине. Улавливаете разницу? В конце концов, если Вы так смущены, то пойдите в любую другую КАНОНИЧЕСКУЮ православную церковь и крестите дочь там.

ПОЧЕМУ УКРАИНСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ПОДДЕРЖАЛА ЯНУКОВИЧА?

мнение д. Андрея Кураева
православный христианин

    Одной из необычных черт недавней президентской кампании на Украине стало открытое, активное и настойчивое участие в ней Украинской Православной Церкви Московского Патриархата.
    В России если Патриарх или епископы решаются как-то обозначить наличие у Церкви политических предпочтений, то делают это предельно осторожно, непрямо. Во время губернаторских выборов, когда кандидаты льнут к местным архиереям, российские епископы обычно находят для себя срочные дела за пределами родного региона: уезжают на лечение, в паломничество, обнаруживают неотложную потребность в нанесении братского визита куда-нибудь в Японскую Православную Церковь...
Но осенью 2004 года на Украине церковные владыки вели себя совершенно иначе. Митрополит Владимир вернулся в Киев на самые горячие дни и не стал скрывать своей позиции. Это необычно, но если такой поступок совершен, то значит, наверное, и обстоятельства были на то экстраординарные.
    Глава украинского православия митрополит киевский Владимир заявил, что свое благословение на участие в выборах он дал только одному кандидату. И назвал его имя - Виктор Янукович. В храмах распространялись календари и листовки в поддержку именно этого кандидата. И даже в день выборов, 21 ноября, в храмах служились молебны о даровании победы не просто рабу Божию Виктору (оба кандидата носят одно и то же имя), а именно Виктору Януковичу. Была даже составлена специальная молитва с упоминанием этого имени в ее названии - «Молитва верных чад Украинской Православной Церкви за раба Божьего Виктора Януковича». Поскольку по церковному календарю 21 ноября - день архангела Михаила, то и в этой молитве о Януковиче было сказано: «О Великий Архангеле Михаиле, сотвори враги его яко овцы, сокруши их яко прах пред лицем ветра».
    Что заставило церковных иерархов совершить столь однозначный и публичный выбор?
    Украина как целостное живое образование еще не сложилась. Ее многоликость, многоукладность оказалась неожиданностью для всех. Они оказалось неожиданностью для нас, москалей, которые приезжали в Крым или Одессу и считали, что такие же настроения во Львове. Они оказалась неожиданностью и для западных политиков, которые имели дело с американо-канадской украинской антисоветской диаспорой, преимущественно галицийской, и считали, что так же на отношения с Россией смотрят и в других частях Украины. А оказалось все сложнее.
    По большому счету единой Украины сегодня не существует. Есть шесть разных регионов с очень разной историей, разной историко-культурной, национальной и религиозной самоидентификацией, по-разному в разных регионах оцениваются даже фундаментальные события собственной национальной истории. Для одной части Украины Переяславская рада, принявшая решение о воссоединении Малороссии с Великороссией - это день предательства и траура. Для другой части Украины это важнейшее позитивное событие национальной истории. Причем это не разномыслии в пределах одного, скажем, научного, коллектива или редакции, а четкое региональное разделение. В России часть населения считает Куликовскую битву великим и славным событием. Другая часть граждан Росии склонна это день воспринимать с горечью. Есть история России глазами русских. Есть история России глазами татар. Они не во всем совпадают. Так именно поэтому Россия и является не унитарным государством, а федеральным. Федеративно то государство, которое само заметило свою многоукладность и многоликость. Россия знает эту правду о себе. Украина пока еще не желает признать аналогичную правду о себе самой.
Украина эти пятнадцать лет не может понять, что она должна идти путем федерализма. Такая же проблема, я думаю и в Молдавии, с ее гагаузами и Приднестровьем, такая же проблема стоит и перед Украиной.
    Трагедия Украины 90-х годов в том, что национальное меньшинство галичан-«западенцев» взяло в свои руки идеологический контроль над всей Украиной. К середине 90-х обозначился парадокс: экономическая власть (и - формально - политическая) в руках «схидняков», а идеологическая - в руках «западенцев». Промышленность Украины сосредоточена на Востоке (Донбасс, Харьков...). Именно пророссийские регионы являются регионами-донорами. Запад Украины экономически не самодостаточен и не конкурентоспособен (особенно на европейских рынках). Изрядная часть западноукраинского населения едет на заработки в ту самую Россию, которую так клянут их региональные газеты и учебники.
    Различие Запада и Востока на Украине окрашено и в религиозные тона: католический Запад и православный Центр и Восток. Ориентация украинского запада на «запад» политический привела к тому, что за последние 15 лет в религиозной жизни Украины стало заметно и присутствие неопротестантских движений, базой которых являются США. Это присутствие начинает проявлять себя и в политике.
    Так, незадолго до президентских выборов появилось послание Виктора Ющенко христианам Украины, в котором был следующий тезис: «Как Президент сделаю все от меня зависящее, чтобы гарантировать гражданам соблюдение этого права, а Церкви свободу пасторского служения» . Для меня одна буква в этом тексте значила очень многое.
    В православии принято говорить слово пастырь, а пастора - обозначение проповедников в новопротестантских образованиях - пятидесятников, адвентистов и т.д. Для Виктора Ющенко русский язык - родной, он уроженец сумской области, а отнюдь не западной Украины, поэтому предположить, что речь идет о недостаточном знании русского языка, не представляется возможным. Это означает, что или сам Виктор Ющенко, или же люди, которые формируют его религиозную политику, причастны к неопротестантским группам американского происхождения. Так что, как видим, религиозная составляющая проявилась в деятельности прозападного кандидата.
    Что такое «западенцы» в киевской власти, православная Церковь Украины хорошо помнит по началу 90-х годов. Это - раскол, гонения, откровенные вторженеия во внутрицерковную жизнь. Стоит заметить, что на Украине в отличие от России не был ликвидирован советский институт управления религиозной жизнью - Совет по делам религий. Так что на Украине и верующим людям очевидно, что если ты не интересуешься политикой, то однажды политика заинтересуется тобой. За два дня до второго тура выборов на стенах Спасской церкви - древнейшей церкви Полтавы - появились надписи «Так! (написано с восклицательным знаком, а это главный лозунг выборной кампании Ющенко), а дальше - «Москалям нi!». Полтава, заметьте, не западная область.
    Таких суждений много не только на уровне экстремистов, но и на уровне политических союзников Ющенко. Понятно, что это ориентация на тот полюс в украинской жизни, который пришел к власти в начале 90-х годов, затем за период Кучмы был чуть-чуть оттеснен и сейчас снова пробует взять реванш.
    Но, скажете, Ющенко, которого поддерживают западные демократии, и сам демократ и поборник свободы совести?
    Мне бы хотелось обратить внимание на политическую рекламу Ющенко. Главный ролик Ющенко гласит: «Осенью 1944 наши отцы и деды в 1944 году освободили Украину от фашистов. Осенью 2004 года освободим ее от бандитов при власти!». Похоже, они себя считают уже на войне. И эту войну они ведут против людей, которые они же сами объявили находящимися вне закона: «бандиты».
    Так украинские «западники» воспроизводят довольно-таки русский парадокс. В истории России ХХ века именно либералы проявляли крайние формы нетерпимости. Люди, боровшиеся за общечеловеческие ценности, брали в руки бомбы, и приветствовали расстрел парламента. На Украине «бомбежки» еще не начались, но все равно тревожит, что партия, которая сама себя считает демократической и прозападной, дает крайне агрессивную рекламу. Кстати, ролики штаба Януковича были подчеркнуто нейтральны и не несли в себе запала агрессии. Полагаю, что для христиан это стало еще одним аргументом в пользу Виктора Януковича.
Политические оппоненты расценили заявление митрополита Владимира как проявление «всегдашнего византийско-советского сервилизма».
    Но эта формула теряет свою «очевидность» при приложении ее к современной Украинской ситуации. Где власть сейчас? У кого?
Митрополит киевский Владимир, глава Украинской Православной Церкви, которая ассоциирована с Московским Патриархатом, высказал свою позицию по отношению к Януковичу уже после первого тура, уже после оглашения итогов первого тура. Если бы такое заявление имело место до начала голосования, то его можно было бы считать продолжением традиционной линии Церкви на поддержку власти.
    Но, во-первых, в первом туре победу одержал Ющенко. И в этих условиях высказать свою позицию в поддержку Януковича было поступком. Во-вторых, это заявление сделал киевский Митрополит, а не донецкий, запорожский или одесский. Киев - регион, который проголосовал за Ющенко, а не за Януковича. Региональные власти Киева - и административная власть, и бизнес-элита, и интеллектуальная элита поддерживают Ющенко.
    Значит, не чужие, не «властные» интересы отстаивал митрополит Владимир, выступая в поддержку Януковича, а своё, из-церковное видение перспективы.
    Очевидно, киевский Митрополит, зная подводные течения киевской политической жизни понимал, что означает для дальнейшего развития ситуации на Украине победа одного или другого кандидата.
Конечно, не все граждане Украины должны делать выбор, исходя из интересов Православной Церкви. В произошедшем расколе страны непонятно другое. Идеология «западенцев» высшей ценностью считает самостийность Украины. Но отчего-то галицийские идеологи угрозу для этой самостийности видят лишь на Востоке. (здесь, кстати, мне вспомнился Р.М.: "росія - це гріх..."- tmp). Связь с московским Патриархом расценивается ими как стратегическая угроза. Подчиненность украинских католиков и униатов Римскому Папе, напротив, глаза им не мозолит. Вот и в выборе между Ю. и Я. они проявили столь же странное косоглазие. Заинтересованность российских политиков в исходе украинских выборов возмушает «национально сведомую» часть украинцев. А вмешательство польских политиков в формирование высшей украинской власти их не коробит и исторических воспоминаний не пробуждает...
    Изучение истории политических переворотов показывает, что программа действий очередного триумфатора достаточно предсказуема. Если новый властитель желает властвовать свободно и долго, то первые три «дня» его правления должны быть расписаны так: Первый день - праздник. Второй день -зачистка старой номенклатуры. Третий день - зачистка своих союзников.
    Ведь те люди, что привели его к власти, знают, как они это сделали. Они владеют технологией государственных переворотов. И этот свой опыт они смогут при случае использовать и против своего недавнего выдвиженца... Так что если новый властитель желает править долго и самостоятельно, он должен избавиться и от своих недавних соратников.
    Предположим, что однажды национальные интересы Украины войдут в противоречие с интересами «политических спонсоров» Ю. или Я. Кому из них будет легче в качестве президента отстаивать интересы Украины в этом случае? Януковича поддерживают нынешние политические элиты России. Но умения отстаивать национальные интересы России в сложных международных интригах они пока еще не проявили. Сегодняшняя Россия - слабый и ненадежный партнер. История той же Украины показывает, что когда украинские президенты нарушали свои обещания, данные России или русскому населению Украины, то никаких последствий для политики России в отношении к Украине не наступало. Русским до сих пор кажется, что Украина - часть России, и поэтому все происходящее между нами есть некое недоразумение, внутрисемейные трения. Отсюда и отсутствие азарта в полемике, отсутствие настойчивости в преследовании своих интересов. Братьям надо уступать и прощать...
    Совсем иные отношения западных спонсоров с их креатурами. Уклониться от исполнения их заказов вряд ли удастся. Так что в случае победы «оранжевой революция» Украине придется стать «банановой республикой».
    Так завершились 13 лет обвинений Украинской Православной Церкви Московского Патриархата в антипатриотической деятельности. Именно УПЦ МП заняла позицию, которая могла бы обеспечить и сохранение целостности Украины, и сохранение ее самостоятельности хотя бы на уровне 90-х годов. Напротив, «национальные Церкви» вроде «Киевского патриархата» поддержали Ющенко, а, значит, высказались за демонтаж последних остатков независимости Украины от западного политического мира.

В своем комментарии по украинским событиям Вы написали:
"Mне опять хочется повторить, что реальную ситуацию я не знаю."
Позвольте с Вами не согласиться. Ведь слова "БОГУ - БОГОВО..." Вы знаете, и в Социальной концепции РПЦ на тезис о том, что Церковь политикой не должна заниматься, тоже, наверняка, внимание обратили. А это, по-моему, главное, из чего в существующей ситуации вообще можно исходить.
Впрочем, есть и действительно интересные подробности, которые я узнал, перейдя по Вашей ссылке на сайт д. Кураева. Если Вы не углублялись в идущее там обсуджение, думаю, стоит прочесть. Для чего и посылаю в приложении... А с Вашими словами о необходимости "понять, что ЦЕРКОВЬ и любой ее представитель - это совершено разные понятия," я согласен абсолютно.

С уважением и благодарностью за рассылку, Г.
5.12.04

Несколько замечаний по поводу Украинских событий:

Хотел бы добавить, по поводу последнего сообщения, по поводу того на "На чьи деньги проводятся дорогостоящие демонстрации сторонников Ющенко?". Как прихожанин украинского прихода Константинопольского Патриархата в Америке, хочу сказать, что деньги и вещи для демонстрантов собирали простые прихожане как нашего так и других православных так и католических приходов. Также собирали теплые вещи, консервированную еду и т.п. Также, местные филиалы украинского банка открыли счет собора сбора денег для демострантов, на который за первые несколько часов 22 ноября было перечислено около $40000. Т.е. и автобусы с пикетчиками в Вашингтон, и в центр города (не буду упоминать названия) - все это финансировалось простыми людьми, никаких о каких тайных донорах или руководителях я не слышал. Кстати, молитвы на литургии возносились за благо Украины, а не победу какого либо кандидата. И это все не от неприязни к Я., а просто от того, что выборы, в лучших советских традициях были подтасованы в пользу Я, как в первом туре, так и во втором, о чем имеется множество свидетельств. И как мне видится, поддежка была не для Ю, а против неправды, а так как Ю - единственная альтернатива, то он и получил эту поддержку сполна. Наивно полагать, что с помощью лжи, подтасовок, запугивания и давления на людей можно добиться какого то блага. Так никогда не было, не будет и нечего даже вновь пробовать.

    А где ответы на остальные вопросы?
    С этого момента в ответах только на этот вопрос я буду размещать обратный адрес того кто отвечает (причина очевидна и очень понятна) Исключения я буду делать только по обоснованной просьбе.
    Очень не хочется превращать эту страничку в какой-то форум и за кого-то агитировать.
- автор страницы

Автор страницы живет не на Украине. Законы о выборах (не агитировать в день выборов ) его совершенно не касаются.

13 - 19 декабря: Запрещённый к уточнению диагноз болезни

Группа Q
    Событие прошедшей недели 13 - 19 декабря 2004 года - несостоявшееся уточнение диагноза заболевания кандидата в президенты Украины Виктора Ющенко и, более того, прямой отказ Ющенко и его окружения от постановки точного диагноза очевидно больного человека.
    Даже находясь на лечении в австрийской клинике «Рудольфинерхаус», уже после того, как проблема его заболевания стала действительно всемирной проблемой, Виктор Ющенко, как заявил сам руководитель клиники Михаэль Цимпфер, отказался от проведения анализа лицевой ткани.
    При этом Цимпфер сказал австрийскому агентству АПА, что только анализ лицевой ткани может дать ответ, был ли Ющенко отравлен.
    Между прочим, из этих рассуждений следует, что даже для того, чтобы только версию отравления подтвердить - и то нужен анализ ткани, и, следовательно, сам же руководитель клиники, которая в итоге поставила-таки диагноз «отравление», считает, что версия отравления до сих пор НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ВЕРСИЯ.
    Однако всё обстоит намного серьёзнее. Всё больше и больше добросовестных медиков поддерживают версию профессора Игоря Гундарова, что, возможно, Виктор Ющенко болен проказой (лепрой). То есть его болезнь может представлять смертельную опасность для него самого и для окружающих - всех, с кем он находится даже в недолговременном контакте в радиусе 1 - 2 метров (подробнее см. три публикации на АПН.ру ).
    Если бы Ющенко согласился на проведения анализа лицевой ткани, то этим анализом (безвредным и ничего не требующим от больного) можно было бы сразу решить две задачи: подтвердить/опровергнуть версию про отравление и заодно всё окончательно выяснить и про лепру (проказу).
    Но Ющенко почему-то отказался от проведения такого анализа. Почему?
    Случайно ли вместо достаточно простой, рутинной процедуры по проверке всех версий и установления точного диагноза, в массовое сознание буквально всего Земного шара в качестве единственной и абсолютно точно установленной версии, была вброшена информация об окончательном диагнозе - отравлении диоксинами? Кроме того, обращает на себя внимание ещё несколько «странностей» в этой истории.
    Версия «об отравлении» была вброшена в СМИ через ТРИ месяца после других заключений врачей из той же австрийской клиники. А главный врач австрийской клиники Лотар Викке (единственный из выступающих от имени этой клиники врач-профессионал - упоминавшийся Михаэль Цимпфер не является врачом, он администратор клиники), после оглашения диоксинового диагноза на следующий же день подал в отставку под очень «правдоподобным» предлогом «перегруженности на работе».
    Даже если не обращать внимания на все странные обстоятельства появления версии «отравления», всё равно нет никаких серьезных оснований для того, чтобы считать данный диагноз окончательным. Это очевидно и по высокопрофессиональному рассуждению директора токсикологического центра Минздрава РФ Юрия Николаевича Остапенко, по мнению первого замминистра здравоохранения Украины Александра Орды, который указал на недостаточность анализов крови и в итоге обвинил в полном непрофессионализме составителей сказки про отравление. Он заявил журналистам, что «хотел бы порекомендовать людям, которые брали анализы крови у Ющенко, поднять специальную литературу по этому вопросу». По мнению врачей на специализированном медицинском форуме и по всем обстоятельствам разработки и вбросов данной версии (см., например, анализ американца Жюстина Раймондо «Афера под названием «заговор отравить» Ющенко. "Ющенко отравляет украинскую политику ложью" за 15 декабря 2004), комедия с «отравлением - постыдный фарс, не имеющий аналогов.
    «Яды», «КГБ» и «отравление борца за свободу и демократию Ющенко» - эти ключевые фразы составили описание «окончательного диагноза». Подобного рода гремучая смесь, вне всяких сомнений, после 50 лет «холодной войны» должна была оказаться убойной и с высочайшей эффективностью сделать своё дело в сознании навсегда запуганного до смерти зловещим образом «КГБ» западного да и российского, украинского и т.п. обывателя (см. хотя бы одну из последних, за 20 декабря 2004 года, публикаций на эту тему в стиле «лапши на уши» с витиеватым названием «Убийство за столом. «Тарелка супа из рук дьявола» (The New York Times, США) - - , после которой есть огромный список только на русский язык переведённых статей на эту же тему). То, что обыватели зазомбированны усиляими СМИ - сомневаться не приходится. Но о чём думают нормальные, не свихнувшиеся от этой пропаганды люди? Ведь несуразности в версии «отравления» видны невооружённым глазом…

…Что же это всё означает?

Что заболевание Ющенко является настолько нетипичным и разрушающим все планы его и его сторонников, что устанавливать правильный диагноз попросту НЕЛЬЗЯ.

То есть полученное знание, а диагноз и переводится с греческого как «актуальное знание», скажет нечто такое, что не должен никто знать.

Чего же не должны все знать? Самая вероятная версия - что-то подобное проказе (лепре).

С каждым днём, собирается всё больше и больше свидетельств в пользу этого страшного и крайне неприятного для всех диагноза.

Чтобы тут разобраться, надо начать с того, чтобы уяснить: подтвердить или опровергнуть подозрение на проказу обычно более чем легко.

В типичных случаях делается соскоб со слизистой носа для выявления палочек Ханзена (возбудителя проказы) под микроскопом и биопсия тканей бугров, которая позволяет при микроскопии выявить специфические «пенистые» клетки. Всё это занимает считанные минуты и не требует отвлечения больного от основной деятельности. Затем в кратком официальном коммюнике это могло бы быть опубликовано и вопрос был бы закрыт.

Так вот. Дело - даже настоящее чудо - состоит в том, что такое обследование никто не делал и делать не собирается.

Более того, как уже было сказано, Виктор Ющенко отказался от проведения анализа лицевой ткани.

Вместо этого исходно строились и продолжают строиться нагромождения мнений, мыслей, точек зрения и т.п. Если оставить за скобками политтехнологический бред про «отравление», то можно однозначно констатировать: западные «мордоделы»-политтехнологи ничуть не уступают в глупости и неуклюжести выдумываемых ими баек российским.

Уровень аргументации просто потрясает.

Вот лечащий врач Виктора Ющенко, профессор Николай Корпан, когда его просили прокомментировать версию про лепру, категорически опроверг её: «Эта версия исключается - вам любой специалист подтвердит. Проказа - крайне заразное заболевание. Если бы Ющенко был болен ею, то заболели бы и члены его семьи, и люди из ближайшего окружения. Основная загадка болезни Ющенко заключается как раз в том, что он не изолирован от людей, и тем не менее никто не заразился от него».

Трудно представить что-то более несусветное, чем это заявление а) ВРАЧА и б) ЛЕЧАЩЕГО ВРАЧА САМОГО БОЛЬНОГО ЮЩЕНКО.

Дело в том, что проказа заразна, но заражаются НЕ ВСЕ и, главное, НЕ СРАЗУ - инкубационный период может длиться от нескольких лет до тридцати лет. Это азбучные истины, которые должны знать студенты третьего курса медвуза. А не только врач, оберегающий здоровье надежды молодой украинской демократии.

    И ведь никто в мире «не вздрогнул», никто не вспомнил о такой мелочи, как клятва Гиппократа. Ну, сказал врач чушь, подумаешь, с кем не бывает… Зато «все вопросы разрешил», тему, что называется, можно закрыть.
    Или, например, Институт вирусологии имени Пастера. По сообщению ИА «Росбалт», там «версию о проказе комментировать вообще отказались, сказав, что это очень грозное и заразное заболевание, и сторонники Ющенко, зная об этом, просто не рискнули бы с ним общаться».
    Неназванные в публикации учёные крайне «оригинальны».
    Правильно, как и подавляющее большинство обывателей, они считают, что кандидат в президенты, да которого ещё очень любят принимать в Европейском сообществе и США, лобызаться с ним - не может болеть проказой. Логика несокрушимая: иначе бы он не был кандидатом в президенты и с ним не встречались бы руководители других стран и т.п. Как говорится - «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». То есть - для доказательства ЖЕЛАЕМОГО все аргументы хороши - не взирая на очевидную опасность для людей…
    Всё прекрасно - кроме одного. Это всё правильно только в том случае, если у рассуждающих УЖЕ ИМЕЕТСЯ ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ о диагнозе. Но совершенно необходимый анализ, сделать который были обязаны врачи ПО СВОЕМУ ВРАЧЕБНОМУ ДРОЛГУ - на основе соскоба и биопсии - сделан не был!
    И вот тут-то становится странным, что медики ничем не отличаются от обывателей. Ведь они должны действовать профессионально. А что значит действовать профессионально? В чём должна быть базовая схема?
    Первое. Поставить дифференциальный диагноз, т.е. на основе наличных симптомов определить ВЕСЬ набор возможных заболеваний.
    После публикации первого интервью несколько оказавшихся врачей, в том числе один успешно практикующий в США врач русского происхождения, честно признали, что они допустили грубейшую и недопустимую для любого врача ошибку, не предположив ВСЕ вероятные версии диагноза. Проще говоря - нарушив базовую схему дифференциального диагноза, альфу и омегу профессионализма любого врача.
    Почему они не предположили ВСЕ версии? Они честно сказали: по причине того, что думали: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
    Второе. Определить все возможные версии в составе дифференциального анализа - и тщательно проверить их, выбрая наиболее вероятную.
    Всё. Это крайне просто. Проще не бывает.
    Но никто этого до сих пор не только не сделал. Вдобавок к этому, множество «специалистов», типа лечащего врача Виктора Ющенко, профессора Николая Корпана, в пылу политтехнологических боёв забывших вузовские учебники, не стесняется разглагольствовать на тему «а если что» и «если бы да кабы», переливать слова из пустого в порожнее (образчик деградации профессионализма и логики - выспренные рассуждения «специалистов.
    Впрочем, что с них спрашивать. Ведь все этого рода «медики» в массе своей пока даже не дошли пока до уровня различения версии диагноза (их может быть много) и диагноза, как ответственного знания, окончательной и единственной версии. Не случайно наиболее типичным возражением на версию доктора Гундарова является то, что «нельзя диагноз ставить по фотографии в Интернете» (диагноз - нельзя, для диагноза необходимо обследование, которое никто почему-то не проводит. А вот ВЕРСИЮ диагноза - можно и нужно, если ты профессионал и всей душой «за демократию»). А самым убедительным аргументов профессионалов являются примерно такие суждения: «но ведь в заграничной клинике уже установили диагноз» (в самом деле, разве в заграничных клиниках могут ставить неправильные диагнозы да ещё в период геополитического противостояния с центров в больном?). Или, как написал один самый мудрый из медиков, «ведь уже газеты всего мира напечатали про то, что диоксины…». Вот вершина постановки диагноза в современном мире!
… Не хочется предполагать самого плохого. Но зачем-то ведь устраивается вся эта вакханалия откровенной лжи и дезинформации? И возникает стойкое ощущение, что заложником этого шабаша является сам кандидат в президенты Украины В. Ющенко.
    Вдруг, после очередного тура перевыборов, кому-то станет выгодным его заменить на более здорового и послушного «президента»? А версию с возможным подставным двойником так же весело высмеять (уже сейчас, загодя, начинают вбрасывать материалы про «двойников».
    В этой ситуации остаётся только самому же Виктору Ющенко оставить в нескольких разных зарубежных банках заверенные отпечатки пальцев и другую идентификационную информацию о себе.
    А то в один момент всё может измениться, а тем, кто вдруг станет высказывать всякие там версии «газеты всего цивилизованного мира объяснят, как оно есть на самом деле»…