ВОПРОС - ОТВЕТ !!!

На этой страничке мы отвечаем на Ваши вопросы. 
Спрашивайте !
Если Вам известен другой ответ
направьте его нам !

В О П Р О С:

Где в интернете можно скачать текст требника Петра Могилы?

О Т В Е Т:

По случайности, недавно самому потребовались цитаты из требника митрополита Петра. И что же оказалось? Подлинников этой рукописи известно всего 2 штуки - одна в 'ленинке', причем добраться до нее очень непросто. А вторая - кажется во Франкфурте-на-Майне. Говорят, что где-то по рукам и в частных коллекциях были пленки. Но единственный известный мне человек, к которому можно было обратиться с подобной проблемой в России (с гарантией), уже скончался. Это Д.С. Лихачев. Так что, тоже ищу.

С уважением, sn
17.12.04

О Т В Е Т:

Во-первых, Требник святого Петра в 1996 году (к 450-летию со дня его блаженного преставления и выхода в свет его Требника) был переиздан Издательским Отделом Украинской Православной Церкви (Московского Патриархата), двухтомное издание, факсимиле "один в один". Во-вторых, подлинников этого издания далеко не "два экземпляра", если даже у нас, в провинциальном, в общем-то, Саратове, мне известно минимум два экземпляра этого издания середины XVII века: один в Научной библиотеке нашего университета, второй у моего отца духовного :) А в-третьих, скан с киевского переиздания уже минимум год лежит в Сети на сайте Миссионерского Отдела Московской Патриархии, специально посвященном богослужению Православной Церкви:
http://www.liturgy.ru/docs/docs_all/graphics.php?a[13]=1&b=200000000000010000000#13 (том 1)
http://www.liturgy.ru/docs/docs_all/graphics.php?a[14]=1&b=200000000000011000000#14 (том 2, часть 1)
http://www.liturgy.ru/docs/docs_all/graphics.php?a[15]=1&b=200000000000011000000#15 (том 2, часть 2)
В общей сложности, это порядка 120 МБайт картинок в формате GIF.

С уважением, Maxim
22.12. 04

О Т В Е Т:

    Требник Петра Могилы был лет 30 (если не больше) тому назад факсимильно переиздан в Канаде. У нас в Киеве, насколько я знаю, он имеется в нескольких экземплярах (вероятно, в библиотеке Духовной академии и семинарии; очень вероятно, в Центальной научной библиотеке им. Вернадского). У меня доступа туда нет. Но, думаю, канадское переиздание можно найти и в других местах России-матушки. Успехов!

 О Т В Е Т:

Требник святителя Петра Могилы переиздавался в 17 веке несколько раз.   Первое и самое красивое издание относится к 1646 году (Киево-Печерской лавры). Экземпляров этого издания в библиотеках есть много. Насчет переизданий: было сделано три издания (факсимильные). Первое было сделано в 1988 году за рубежем. В 1996 году вышло два издания: филаретовское (перепечатка издания 1988 года) и новое православное. Недостатом обоих изданий был слабый справочный аппарат в первом и его отсутствие во втором. Но в полиграфическом смысле и для практического употребления православное издание гораздо лучше. На указанном в ответах сайте висит именно последнее издание. Недостаток этой электронной публикации состоит в сложности структуры, почему его не очень удобно скачевать. Рекомендую воспользоваться программой для скачивания картинок и потом из полученного создать три pdf файла. Еще у меня не оказалось нескольких страниц, хотя возможно, что-то не скачалось.

Ірина
23.12.04

О Т В Е Т:

    Быть может это будет воспринято странным, но. Когда я в самом начале говорил о требнике митрополита Могилы, то основывался не только на чужом, но и на собственном опыте. Публикаций этой Книги немало. Но чаще всего это, как потом стало ясно, профанации рукописи этого деятеля. Странного, надо сказать, митрополита-то.
    В 1969 году я уехал в тогда не слишком славившийся Суздаль с одним из игуменов Лавры - о. Макарием. У него на руках была рукопись того требника. Как только он открывал ее в дороге, так с нами приключалось что-то странное и дикое по тем временам - то поезд терпел аварию ни с того ни с сего, то автобус пазик в кювет летел посуху, то, когда мы остановились в Голутвине, у нас на глазах началась стрельба - это тогда-то! -  и убили мальчишку. Когда в доме, где мы остановились по дороге, он просто развернул эту тяжелую книгу-доску на столе, в поселке вырубился свет, внизу у нас что-то прорвало, а в нашей комнатенке, где мы были начался пожар. И прочая мистика... Это лишь мелочи. Потому что в дальнейшем с требником было странностей гораздо больше.
    Я к тому, что требник митрополита Петра Могилы - не просто богослужебная книга. Ее - ту, которая была в руках о. Макария, он отдал своему, как я понял тогда, духовнику. И он моего тогда взрослого Макария отругал. Требник - не столько христианский, сколько магичный текст, к которому прикасаться дозволено не каждому.
    Мне надо было прожить еще тридцать и больше наверное лет, чтобы это понять. И получить исчерпывающие консультации специалистов из "не наших" - из Ватикана, из Руссикума, которые занимаются этим несколько веков, из наших внутренних организаций. По прошествии некоторого времени мне, дураку, удалось идентифицировать некоторые фрагменты "нестандартных" молитв. И натерпелся я с ними, с молитвами, которые далеко не молитвы, немало. Но это другой вопрос. Главное: они никак не совпадают со списками (и переизданиями 1856, 1877, 1879 и 1915 гг.) этого требника.
    Что касается копий начала 18 века, то там все просто: их достаточно посмотреть рядовому реставратору графику. Это красивые вещи. Но не Книги. У меня на полке, вот, стоят чудесные рукописи. Датируются принудительно началом 16 века. Но они - начала 20го:) И хотя кто-то верит, что сии бамаги пахнут столетиями, я, увы, не крича о том, что это не так, все таки об этом знаю:)
И не в этих легких движениях души смысл. Вот, что важно-то:)
    В красивых книжках наших другие тексты, смешные, если сравнить их с рукописями. Рукописи страшнЫ.
    Короче, это разные книги. Пока их, подлинных, и действительно только две - одна в ленинке, вторая (теперь я уже выяснил точно) в Гершальдте. Я бы очень хотел, чтобы ссылка была не на просто изложение "кащтанки", а на подлинный текст. То, что приведено, и на что можно поглядеть и в Сретенском, и в Новоспасском блоке,  даже в малой библиотеке издательского отдела МП, это несерьезно.
    Это не тот, не подлинный требник блаженного митрополита Петра.

С уважением, sn
25.12.04

 О Т В Е Т:

    Уважаемый sn!
    С интересом прочёл Ваш текст от 25.12.04. Позвольте удивиться некоему противоречию в нём:
    "митрополита Могилы <...> Странного, надо сказать, митрополита-то."
    "В красивых книжках наших другие тексты, смешные, если сравнить их с рукописями. Рукописи страшнЫ."
    "Это не тот, не подлинный требник блаженного митрополита Петра."
    Учитывая тот прискорбный лично для меня факт, что митрополит Пётр Могила был несколько лет назад канонизован как местночтимый святой Украинской Православной Церковью (к которой принадлежу и я), я бы не стал публично говорить об этом, но поскольку уж Вы эту тему открыли, решился.
    1. "Странность" Петра Могилы состояла прежде всего в том, что этот человек был назначен на Киевскую кафедру польским королём (что само по себе, согласно Православным канонам, является беззаконием) - сразу вслед за тем, как после долгого периода непризнания православных иерархов на Украине этот самый король вдруг изменил свою позицию, но не просто решил признать существующую иерархию, а назначить, повторяю, своего митрополита. Каковы были подлинные цели этих двух людей, Бог весть. Только по приезде в Киев Пётр Могила, въехав на коне прямо в храм, выгнал оттуда законного митрополита - и "воцарился" сам. Далее последовало уничтожение лаврских духовных школ - путём "слияния" их с латиноориентированной Киево-Могилянской Академией, а также много других весьма неприятных для Православия вещей. Их все обычно скопом "оправдывают" необходимостью противостоять католической экспансии. Но выглядят многие из деяний Петра Могилы подчас как деятельность иностранного шпиона... Так или иначе, но Бог поругаемь не бывает, и Он, возможно, просто не позволил совершиться всему задуманному: митрополит Пётр Могила умер.
    Можно (и нужно было бы) написать гораздо подробнее, но пускай это лучше сделают специалисты в церковной истории. Добавлю лишь, что скоропалительная канонизация Петра Могилы - на неделю раньше, чем это сделали филаретовцы! - была для многих чад Украинской Православной Церкви полной неожиданностью. К сожалению, мнением верных тогда не поинтересовались. Насколько мне известно, инициатором и двигателем этой канонизации был не митрополит Владимир. Во всяком случае, один мой знакомый батюшка, узнав о предстоящей канонизации недели за полторы, собрал на скорую руку имеющиеся материалы, которых было бы достаточно как минимум для того, чтобы хотя бы отложить канонизацию и как следует во всём разобраться, и принёс их в резиденцию Владыки, но ему самому отдать не получилось, поэтому пришлось отдать кому-то из его окружения (батюшка не сказал мне, кому именно - видимо, чтобы меня не искушать). Этому священнику ответили буквально следующее: "Отец, ну зачем Вы нарываетесь на неприятности? Решение ведь всё равно уже принято!" (Нужно сказать, что вскоре после этого названный священник был выдавлен из Киева, и ныне служит где-то в России.)
    2. Лично я научен крайне осторожно относиться ко всякого рода рассказам о том, что "во время чтения Шестопсалмия всегда на человека происходит нападение" или "во время открытия такой-то книги всегда происходит нечто страшное". Когда что-то кажется, креститься нужно. И "страшность" требника Петра Могилы, видимо, не в том, что конкретно в ней бес сидит и выскавивает оттуда каждый раз, как книгу открывают! А в том, из-за чего этот требник был запрещён к употреблению. Вот тут-то Вам и следовало бы (коль скоро Вы, хоть и не особенно утруждая себя аргументами, но всё же достаточно убедительно - по крайней мере, для меня - утверждаете, что все переиздания неаутентичны) процитировать те места из Требника, которых нет в переизданиях, и которые делают оригинал "страшным" и свидетельствуют о "странности" Петра Могилы, которого Вы при этом почему-то называете "блаженным". "Блаженный" - значит святой. А святость святителя предполагает, во-первых, "православие безукоризненное".
    Простите за прямоту. Очень хотелось бы прочесть здесь Ваш ответ.

С любовью о Христе, А. В., псаломщик.
31.12.04

 О Т В Е Т:

Здравствуйте,
По поводу последнего высказывания о требнике Петра Могилы (sn от 25.12.04). В сем сумбурном тексте весьма сложно что-либо понять, но обвинения весьма странны. Я не знаю, что было в известной автору рукописи. Дело в том, что рукописи - вообще такая вещь, с которой надо работать в каждом конкретном случае, а лучше в Богослужении не использовать. Разве не хватает печатных изданий? Рукописи, особенно Требники, Часословы и иногда Служебники создавались конкретным человеком "под себя", и вряд ли могут без дополнительной экспертизы быть приняты, как автентичные. Нередки случаи, когда начало аккуратно списано из достоверного источника, а потом идут апокрифы, заговоры, совершенно удивительные вещи, к тому же никак не связанные с переписанным в начале заглавием. Ранние рукописи такого характера - кладезь для исследователя. Вот мне например в такой тетради 16 века удалось найти неизвестный список молитвы прп. Феодосия Печерского за всех христиан, правда не полный. Но рядом красуется явный заговор, потом семейные записи, потом кусок летописи. Потом набор молитв, понравившийся автору. И вот теперь представьте, что не специалист воспользуется всем этим для молитвы, хотя бы и домашней?! Таким образом, автору нет смысла сомневаться в качестве Требника свят. Петра Могилы, а если у него возникают какие-то вопросы, просто найти специалиста, или хотя бы сверить текст с печатным оригиналом.

Ірина
31.12.04

Ждем Ваших вопросов и ответов !

E-mail

Пользуйтесь любыми материалами без письменного разрешения автора
сайт - православный, некоммерческий

© Николай Ардабьевский.  Москва Россия

начало создания 5 августа 1997 г.