ВОПРОС - ОТВЕТ !!!

На этой страничке мы отвечаем на Ваши вопросы. 
Спрашивайте !
Если Вам известен другой ответ
направьте его нам !

Насколько тяжким грехом является измена? Является ли смягчающим обстоятельством любовь?

О Т В Е Т:

Знаете, измена является тяжким грехом. Церковь даже даёт развод тем кто изменил. Человек вступая в брак становится одним телом с другим человеком. Моё личное мнение, что смягчающее обстоятельство не есть любовь. Смягчающим обстоятельством может быть только истинное покаяние. Если человек истинно покаялся, это действительно заслуживает прощения. (знаю по своему горькому опыту)

М. М.
1.9.05

О Т В Е Т:

Я думаю, что любовь не просто смягчающее обстоятельство, она, как говорят апостолы "все покрывает". Вопрос в другом, если вы были близки с человеком, которого любите, то кому вы изменили? Тому, кого не любите? Или вы изменяете любимому человеку с тем, кого не любите? Вы ни в чем не запутались?

Всего доброго N...
21.9.05

О Т В Е Т:

Ответ N... от 21.9.05 категорически неправославен. Как раз он-то и затуманивает истину! И поставленный вопрос, и ответ на него - гораздо проще, и нечего здесь лукавить! Разберём по порядку.
    Человек спросил, является ли грехом измена. Ответ: конечно, является.
    Что подразумевается под изменой? Видимо, как все нормальные люди, спрашивавшая имела в виду измену мужу. На церковном языке такой грех называется прелюбодеянием.
    N..., что это за рассуждения: "...кому вы изменили? Тому, кого не любите?" Вы, кажется, не имеете представления о том, что такое брак! А ведь брак есть таинство - даже в том случае, если он не был освящён в Таинстве венчания в храме! Апостол Павел говорит: "...если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы" (1Кор 7:12-14). Понятно, что неверующий венчаться в Церкви не может, но и такой брак, как видим, апостол признаёт браком! А раз так, то прелюбодеяние остаётся таковым независимо от каких бы то ни было романтических эмоций.

О Т В Е Т:

   Вы, безусловно, правы, А.В. Я, почему-то, не подумала, что у женатого человека может возникнуть вопрос, насколько тяжким грехом является измена. И решила, что вопрос исходит от несвязанного браком человека. Конечно, измена супруге(у) - очень тяжкий грех. Во-первых, потому что он всегда связан с ложью, обманом, а, главное, с нарушением обетов, которые дает каждый, вступая в брак. Но все же, вопрос не так прост, как кажется.
    За ним явно видна трагедия разрушающейся семьи. В ней нет любви. Один из супругов любит( мне, почему-то кажется, что это мужчина) другого человека. Что вы посоветуете ему? Скрывать свою любовь, притворяться, что её нет, отказаться от любимого человека, следовать долгу? Что на этот счет говорит православие? Разве оно благославляет брак без любви? Я что-то про такое не слышала... Разве в православной семье ( где оба супруга верующие)не может такого произойти? И что делать?

С уважением  N...
3.11.05

О Т В Е Т:

        Дорогая N...!

    Прежде всего, простите мне резкость предыдущей оценки Вашего ответа. Но там не было ничего личного по отношению к Вам, - и Вы это поняли правильно, судя по Вашей последней реплике.

    А вот со вторым её абзацем я опять не могу не поспорить, и постараюсь объяснить, почему.

    "...Трагедия разрушающейся семьи. В ней нет любви". Православные знают, как трудно, почти невозможно подчас любить не только своих врагов (а ведь именно это повелел нам Господь делать!), но и своих ближних... Да, невозможно - без Бога! Отвлекусь на миг для аналогии. Кто из нас, положа руку на сердце, может с полной уверенностью сказать: "Я люблю Господа"? Большинство обычных грешных людей, конечно же, знает, что Бога нужно любить, и хотел бы этого, но – немощь, немощь! Что тут делать? Единственный выход - просить Бога научить нас Его любить! "Научи меня молиться! Сам во мне молись!" – говорится в одной молитве. Если чего-то нет, это вовсе не означает, что нужно пользоваться либо суррогатом, либо получать это отсутствующее беззаконным путём. Супружеская измена чаще всего является не следствием "любви" к другому человеку - не супругу, а следствием сатанинского искушения. Другое дело, что диавол предлагает нам согрешить, но принимаем решение и отвечаем потом за него ТОЛЬКО МЫ САМИ. Поэтому я, как Вы выражаетесь, "посоветую ему": не "скрывать свою любовь, притворяться, что её нет, отказаться от любимого человека" – неправда всё это! Нет там никакой любви! Не "cкрывать", а – понять, что никакая это не любовь! "Любовь не ищет своего", по слову св. апостола Павла. Любовь – дело Божие, а прелюбодеяние – дело сатанинское, на которое подбивают человека падшие духи. А потому – во-первых, совершенно верно: "следовать долгу"!!! Мы именно ДОЛЖНЫ повиноваться Господу, исполнять Его заповеди! Нарушивший хотя бы одну из наименьших заповедей нарушает весь Закон Божий!

    "Что на этот счёт говорит православие? Разве оно благословляет брак без любви?" Православие благословляет брак ДЛЯ любви! Именно в браке люди УЧАТСЯ любить – супруга, детей. Научившись любить (и терпеть иногда) близких, они, возрастая, сумеют любить и других людей, а по благодати Божией – и Самого Бога. А если мы не будем ежеминутно ПОНУЖДАТЬ себя поступать, КАК ДОЛЖНО, а не так, как ХОЧЕТСЯ нашему падшему естеству, то какие ж мы православные?!

    "Разве в православной семье не может такого произойти?" Конечно, может! Искушения бывают в жизни каждого человека, но особенно усердствует враг нашего спасения в том, чтобы подставить ножку именно тем, кто пытается, надеясь на помощь и милость Божию, спасаться. "И что делать?" Как что? Неужели же грешить?! Неужели поддаваться ИСКУШЕНИЮ? Кто-то из святых подвижников поучал: "Упал – вставай. Снова упал – снова вставай". Господь говорил: "В чём застану, в том и сужу". И нужно делать всё и молиться о том, чтобы Он не застал нас в момент падения, а тем более – лежания в той грязи, куда мы упали, да ещё и наслаждения ею!

    "Брак без любви"... Те плотские страсти, "романтические чувства", которые стараниями безбожного искусства стали пониматься людьми как единственное основание для брака, рано или поздно проходят. И если на место юношеской влюблённости не приходит настоящая любовь (а виноват в этом бывает тот, кто не просит Бога о даровании такой любви!), тогда (свято место пусто не бывает!) приходит искушение...

    А что делать, если он или она явно не призваны к монашеству, а "принц (принцесса)" так в жизни и не встретились? Сказано Богом: "Нехорошо быть человеку одному"! Сколько крепких верующих семей создано вовсе без подростковой романтики, а только на основании веры – в частности, в то, что Господь, благословивший брак, дарует и любовь просящим её!

    Впрочем, я увлёкся, кажется. Я не писатель и не богослов. Я совершенно обыкновенный мирянин, ленивый, не любящий молиться и поститься... Но, чтобы не стать ещё хуже, по совету Церкви, понуждающий себя к чтению молитвенного правила и соблюдению постов. Конечно, с возрастом поститься привыкаешь. Но сказать, что мне пост в радость, я не могу. Для меня пост - это жертва, добровольный отказ от некоторых необязательных, хотя и очень приятных, вещей ради Христа. Ныне покойный очень известный в нашем городе духовник когда-то сказал мне во время исповеди (я говорил о том, что вот, мол, прошёл Великий Пост, а у меня ни покаяния, ни смирения, никаких плодов его): "Деточка, а ты что хотел? Чтоб тебе всё в готовом виде далось? Ты себя понуждай! А Господь, когда придёт время, и благодать подаст". То же и в Евангелии - слова Христа: "Царство Божие силою берётся, и употребляющий усилие получает его".

Спаси Господи! Простите.

    С любовью о Господе,
А. В., псаломщик.
10.11.05

 О Т В Е Т:

Грехом является точно. А вопрос о тяжести и смягчающих обстоятельтвах лучше относить к уголовным  преступлениям, а не к этим вопросам... Да и вопрос Вы видимо хотели задать не  в интернете, а кому-то другому и насчет Вашего конкретного случая.

автор страницы
25.11.05

О Т В Е Т:

    Дорогой А.В. Вы, как всегда, безусловно правы. Возразить нечего. Но, должна Вам заметить, на мой взгляд, и вы и автор сайта слишком строги. Вы разве не понимаете, что люди далеко не совершенны и, к сожалению, часто ошибаются, в том числе и в выборе супруга. Почему вы отнимаете у нас, у людей, право на ошибку и на её исправление?! Я очень надеюсь, что Господь более милостлив, чем вы. Он же "всепрощающий". К тому же и церковь не так сурова. Она допускает развод. Значит, тоже доверяет людям, допускает, что они могут ошибиться и исправиться. Кстати, главной причине, по какой церковь допускает развод, это измена, "прелюбодеяние". Вы, мои дорогие, почему-то совсем не принимаете во внимание того из супругов, которому изменили. Надо ведь и у него надо спросить, захочет ли он жить с тем, кто "любит другого". Именно ему церковь дает право развестись с изменником. Никто вступая в брак не представляет что это такое и не умеет любить. Но учиться этому в семье можно только по обоюдному согласию.

Ваша N...
14.12.05

О Т В Е Т:

Дорогая N...

    "Я, как всегда, безусловно прав" - это Ваши слова. Благодарю, конечно. Но дело вовсе не в моей правоте, - не она (правота) меня интересует. Вам же могу столь же честно ответить: Ваши рассуждения, как всегда, вполне понятны. Но мы с Вами говорим немного о разных вещах. И я, и автор сайта не сами по себе "слишком строги". Мы оба писали о ПРАВИЛАХ Церковных. Вы же говорите о СНИСХОДИТЕЛЬНОСТИ, о МИЛОСЕРДИИ. В этом смысле Вы безусловно правы. И Господь наш все грехи прощает! Если бы Он был справедлив, то кто мог бы быть спасён? Но в том-то и дело, что наш Бог несправедлив! Наоборот, Он - милостив!
    Но из сказанного вовсе не следует, что (как любят ёрничать безбожники), "православным хорошо: им можно грешить, поскольку потом ведь всё равно можно покаяться!" Вот это - неправда. Господь прощает тех, кто раскаивается в соделанных грехах и ошибках после того, как осознаёт их именно как грехи и ошибки. Ну, или в случае шрехопадения - т. е. когда человек знает заранее, что согрешает, но не имеет собственных сил побороть искушение. Тот же, кто, заранее надеясь на всепрощение Божие, позволяет себе грехи и ошибки - тот лукавит. Он ведь, позволив себе согрешить, откладывает на потом своё "раскаяние" - на самом деле, конечно же, не раскаяние, а формальное называниме греха на исповеди, не более того. Какое может быть раскаяние в том, что человек сам себе сознательно позволил??? И вот именно тем, кто лукавит, Господь и сказал: "Отойдите от Меня все, делающие беззаконие!"
    Вы пишете: "...церковь не так сурова. Она допускает развод. Значит, тоже доверяет людям, допускает, что они могут ошибиться и исправиться". Нет, неправильно! Церковь развод однозначно осуждает - по слову Господа: "Что Бог соединил, человек да не разлучает". Только в исключительных случаях Церковь вынуждена согласиться с разводом - когда один из супругов самовольно, вопреки правилам Церкви, расторгает брак - изменой. Вот тогда Церковь лишь констатирует совершившийся факт - да и то лишь в том случае, если супруги не примирились - вот именно, что Церковь как раз "принимает во внимание того из супругов, которому изменили. Надо ведь и у него надо спросить, захочет ли он жить с тем, кто "любит другого"". Но, повторяю, это вовсе не означает позволения произвольно, заранее зная, что согрешаешь, делать это.
    "Никто вступая в брак не представляет что это такое и не умеет любить. Но учиться этому в семье можно только по обоюдному согласию." Могу только сказать: вот именно! И учиться всю свою жизнь, а не до того лишь момента, пока не надоест. Именно поэтому нужно или сто раз взвесить своё решение вступить в брак (если принимаешь его сам), или (в случае вступление брак за добровольное послушание родителями или духовнику) терпеть - но также до конца. Это называется - отвечать за свои поступки. В том числе и те, которые можно совершать лишь однажды.

О Т В Е Т:

     Дорогой А.В.! По-моему вы меня все-таки не понимаете, не слышите... Грустно. Почему все-таки вы и иже с вами никак не можете согласиться со столь простой истиной, что не всякий брак, даже церковный, от Бога? Он же может быть следствием ошибки!
    По молодости, по глупости, по слабости - под давлением обстоятельств и родственников, под влиянием страсти( греховной, кстати), по расчету, наконец! Жизнь изобилует, а история пестрит примерами таких ошибок! Почему вы считаете, что скоропалительное и необдуманное заключение брака не может быть вызвано искушением, а разочарование в нем, признание его неудачным, ошибочным, желание найти все-таки свою истинную любовь, непременно "искушение"?! Почему несостоятельный, лицемерный, лживый брак лучше, чем любовь на стороне? Почему, если человек встретил по-настоящему родного, близкого человека уже после того, как женился, то его желание соединить с ним свою судьбу непременно "блуд"?
    Я знаю сколько угодно людей, которые встретили свою "вторую половину" уже после того, как распался первый неудачный брак. И счастливы. И знаю таких, кто в браке живет как в блуде, потому что кроме регулярного секса и случайно появившихся на свет детей супругов ничего не связывает. Как тут судить?.
     Сколько бы мы с вами не рассуждали о том, что измена супругу - грех, я уверена, автор вопроса, который нас так задел, никогда не будет расскаиваться в содеянном, потому что он любит. Душа его с этим не согласиться. А раз не согласится, то и покаяние его в таком грехе не будет искренним. Скорее всего, он расскаивается в своем браке. Думаю, что ваше утверждение, что "никакая это не любовь, а сатанинское искушение" его тоже нисколько не убедит. Как и меня. С чего вы это взяли? А вдруг это его брак был "сатанинским искушением", а отношения с человеком, о котором он нам рассказал, - та самая любовь, которую он всю жизнь искал! Почему вы думаете, что он непременно лукавит, сознательно разрешая себе грех, потому что потом можно покаяться? Как вы можете что-либо утверждать, не видя и не зная человека, руководствуясь церковными догмами, тем, как "должно быть"? Жизнь, не знаю, к счастью или к сожалению, гораздо богаче и многообразнее любых, в том числе и церковных предписаний. Потому-то, я думаю, Церковь и "соглашается с разводом", что знает, она - не Бог, и сама, бывает, ошибается, заключая ненадежные браки. Впрочем, не думаю, что и сам Господь Бог стал бы запрещать заведомо обреченный на распад брак. Ведь именно Он дал человеку свободу выбора, иначе как "научиться хотеть", как узнать, до какой степени ты глуп и темен? Никакие запреты никого уже давно не останавливают...
    Слава Богу, мы, верующие, хотя бы сознаем, насколько мы грешны, вера дала нам правильное представление о цели, о смысле жизни и о средствах достижения этой цели. Совершенствуйся, работай над собой, освобождайся от рабства греха, стяжай Святого Духа - и спасешься, достигнешь Бога, перестанешь ошибаться. Только высокая духовность - гарантия от ошибок. Но как же трудно её достичь! Даже святые ошибались, а что говорить о нас, грешных!? Я, например, поняла,что смысл жизни - в спасении, к которому можно придти только через Христа, слишком, слишком поздно... Большая часть жизни прошла, и она сплошь состояла из ошибок. Но только потому, что я всегда искала настоящую любовь и не соглашалась ни на какие её суррогаты, в том числе и брачные, я пришла к Богу. Правда, осталась одна. Но меня это не огорчает. В конце концов, все мы братья и сестры во Христе. И нет ничего выше этого. Или я опять рассуждаю "не по-православному"?

Ваша N....
29.12.05

О Т   А В Т О Р А  С Т Р.:

Некоторых читателей хотел бы обратить внимание на фразу 'Правда, осталась одна'. Увы, но человек часто доказывает те взгляды, которые ближе к нему, или те, кои оправдывают что-то в его жизни.

О Т В Е Т:

        Дорогая N...
    Я очень боюсь, что это как раз Вы не вникаете в то, что я, грешный, как могу, отстаиваю. А отстаиваю я - прости, Господи, мою дерзость! - Закон Божий.
    Да, в жизни сколько угодно браков, совершённых, как Вы выражаетесь, "по ошибке". Никита Михалков рассказывал в одном из телеинтервью, как его отец, когда Никита в первый раз женился, иронично назвал сей брак "учебно-производственным".
    Но почему Вы считаете, что одна "ошибка" - или иначе, по-церковному - грех - может  быть исправлена другим грехом, притом ещё более тяжким?
    Первородный грех (т. е. грех нарушения Божией заповеди), совершённый Адамом ещё в раю, давно оплакан им, Адам раскаялся и стал святым. А последствия его греха - болезнь и смерть (смертность) человека каждый из нас, его потомков, несёт на себе всю свою жизнь. Да, есть мера ответственности за свои поступки! Именно поэтому человек, во-первых, должен сперва хорошенько подумать, а уж потом жениться, а не совершать это скоропалительно, безответственно, да ещё с задней мыслью: мол, ошибусь - потом поправлю. Есть вещи, которые "поправить" невозможно! Вы пишете: "вы и иже с вами никак не можете согласиться со столь простой истиной, что не всякий брак, даже церковный, от Бога". Простите меня, но Бог говорит прямо противоположное тому, что утверждаете Вы. И по этому пункту больше добавить нечего, поскольку эта Ваша мысль - не что иное, как ложь.
    Брак - "сатанинское искушение"? Ну-ну... Так и Крещение, по этой логике, может быть "сатанинским искушением". Да и бывает на самом деле! Я знаю одного человека, который когда-то пришёл к вере не без особых откровений от Бога. Пел в церковном хоре, читал на клиросе. Потом рукоположился во священника. Потом сидел на центральной площади Киева с плакатом "Филарет - КГБист" (задолго ДО ТОГО, как Филарет стал раскольником - т. е. грубо поправ Церковные правила). Потом - падал ему в ноги и каялся, и тот, хоть служить и не позволил, но направил псаломщиком на приход, и этот мой знакомый имел кусок хлеба... Кончилось всё печально: он сделал себе обрезание, пошёл в синагогу и принял иудаизм. Сейчас он лежит в психиатрической больнице. Курит, пьёт, матерится... Но иногда заходит в православный храм на территории больницы: когда тихонько подпевает клиросу, когда - бесчинствует, когда - просит милостыню: "подайте что-нибудь бывшему священнику иудейского вероисповедания!" УЖАС! Значит ли всё сие, что Крещение было "сатанинским искушением"? Нет. Утверждать так - означало бы клеветать на Бога.
    Не чем иным как клеветой на Бога является и утверждение, что брак (в том числе церковный!) может быть "сатанинским искушением".
    "Сколько бы мы с вами не рассуждали о том, что измена супругу - грех, я уверена, автор вопроса, который нас так задел, никогда не будет расскаиваться в содеянном, потому что он любит. Душа его с этим не согласиться". Позвольте мне и здесь с Вами не согласиться. Всё будет зависеть от (уж простите за заумные слова) той иерархии ценностей, которая является истинной для того или иного человека.
    Я - киевлянин. Знаю одного "ярого" украинского националиста, который, впрочем, говорит так: "Для мене на першому місці - Бог, на другому - Україна". Знаете, с этим человеком я всегда сумею договориться! С теми же, для кого на первом месте - Украина, а уж потом - Бог, - с теми, кто более десяти лет назад за руки-за ноги выбрасывал меня из одного киевского храма, который и теперь удерживают филаретовцы, мы вряд ли когда-либо поймём друг друга. Так и автор вопроса, если понимает, что Закон Божий выше и правильнее желаний его плоти и души, примет верное решение. А если станет рассуждать о том, что ему ХОЧЕТСЯ вопреки правде Божией - что ж, он свободен в своём выборе. Как был свободен Адам, выбравший нарушение заповеди. Как был свободен апостол Иуда, предавший Господа на распятие и смерть. (Продолжать можно до бесконечности.) Ну, а если выбирается Бог - тогда вопрос решается просто: блуд есть БЛУД. И блудники ЦАРСТВИЯ БОЖИЯ НЕ НАСЛЕДУЮТ.
    В заключение приведу известный случай из жития одного из свытых. Когда его ругали "блудником", "чревоугодником", и вообще по-всякому, он смиренно соглашался, говоря: "Правда ваша, братие! Грешен я! Помолитесь обо мне!" Но когда ему сказали: "ты, отец, еретик!", он сказал: "Нет, я не еретик!"
    Есть случаи, когда, простите, миндальничать нельзя: это - вопросы исповедания веры. И тут уж, обижайтесь - не обижайтесь, но вещи следует называть своими именами. Прошу простить мою прямоту.
    На самом деле я очень надеюсь, что Вы "пережали" немного с аргументами просто из необходимости заострить полемику, а вовсе не потому, что желали сказать ересь или богохульство. Но полемический ответ всегда адекватен вопросу. А потому - простите ещё и ещё раз!

    С любовью о Господе,
А. В., псаломщик.
30.12.05

О Т В Е Т:

     Уважаемые мои оппоненты! Извините за настойчивость, а может быть, назойливость, но не могу оставить очередные ваши отклики без ответа.
    Первый - автору странички. Весьма тонкое наблюдение, Николай. Я поняла ваш намек.  Но должна вас огорчить. Ко мне  оно не относится.  Я никогда никому не изменяла. (Я намекал на другое. Намек на то, что Вы никого не сумели найти Вами не понят. Вы говорите о том что, увы, чаще случается- авт.стр.). То, что осталась одна - это мой выбор.  В свое время я не встретила человека, которого бы хотела видеть своим мужем. Разве так не бывает? Может быть, потому, что во времена моей молодости верующие мужчины были реликтами. А мужчина, не имеющий веры, не знающий смысла жизни, не понимающий, что такое добро и зло - ничтожество  или чудовище. Или становится таковым рано или поздно.  А теперь в том, чтобы выйти замуж,  как-то и потребность пропала.  Воспринимаю мужчин только как братьев во Христе. Или, что чаще, не братьев. Мужчины атеисты или другой веры вызывают у меня только глубочайшее сожаление.
   Вы оба, вообще, меня неправильно поняли. Я не защищаю изменников и измену. Я очень хорошо знаю, что такое предательство, и никому не желаю пережить подобное от близкого человека. И я тоже очень хочу, чтобы люди жили по Закону Божьему. Все. Потому что я желаю им  и их детям счастья и добра. Конечно, было бы прекрасно , если бы люди относились к браку с такой ответственностью и строгостью как вы, А.В.!  Хотя я не стала бы сравнивать брак с крещением. Ведь крещение - это заключение завета с Богом, предание себя Богу, а брак - другому человеку. Тем более, не церковный. (Признаться, я вообще к браку не церковному, между неверующими людьми, отношусь с большим скептицизмом.  По-моему, в большинстве случаев, это просто узаконенный  блуд - и больше ничего.) Да, настаиваю, причиной брака может быть сатанинское искушение, особенно между неверующими - у них вообще все шиворот-навыворот. Но крещение НИКОГДА таковым быть не может. По определению. Ибо крещение ВСЕГДА начало и условие спасения, столь ненавистного сатане.
   Я понимаю вашу резкость, дорогой А.В. И по отношению ко мне и по отношению к вопрошающему ( правда, я более склонна считать его вопиющим). Мне она даже импонирует. Все бы так защищали Закон Божий как вы!  Я только осмелюсь вас предостеречь:  защищая Его с таким рвением, не забывайте о человеке. Простом, слабом, немощном, не слишком крепком в вере и, быть может, не знакомом с этим Законом, или знакомом, но не постигшем Его...  А то недолго превратиться и в книжника, формалиста.  Знать Закон еще не значит уметь любить.  А именно этого от нас, своих последователей, ждет Господь.  К сожалению, мы живем не просто в очень несовершенном мире. Мы живем в гибнущем мире. Осуждать его бессмысленно - он уже осужден.  Предъявлять претензии глупо - мало кто поймет. Единственное, что мы можем, это хоть кому-нибудь помочь спастись.
    Меня пугает, что вы, совершенно не зная человека, задавшего  вопрос, не зная ситуации, в которой он живет,  беретесь судить и осуждать его. Не вам ли это было сказано:"Не судите и не судимы будете"?
     Разница между мной и вами состоит в том, что вы увидели в тексте, который он пристал, только слово "измена", а я - "любовь". И я не знаю, любит ли на самом деле свою новую избранницу наш "изменник" и что он вообще называет этим словом. Но я очень хочу, чтобы он любил. Хоть кого-нибудь!  Потому что я точно знаю,  что в этом страшном, греховном, безбожном мире, в котором  мы живем и в котором "иссякает любовь", только она одна, даже самая обычная, земная, не одухотворенная, глупая, грешная, даже преступная,  может стать той путеводной звездой, которая приведет и к Богу, и к спасению, и к настоящей любви.  Без любви нет дороги к Богу! Поэтому я дерзнула,   нет, не оправдывать его измену, как вы почему-то решили, но защищать его  любовь. Право на любовь. Которая, кстати, не терпит лжи. 
    Я отступаю перед этим словом, вот и все.
И, конечно, он прав, наш "герой" - любовь, по слову апостола,  "все покрывает". Только не всякая любовь. До такой любви  еще надо дорасти. Она не только "покрывает", но и открывает. В том числе, на ком жениться, чтобы не ошибиться и не изменять. И не задавать глупых вопросов.
   И последнее. Дорогой А.В.! Мне кажется,  мы своим спором уже изрядно загрузили посетителей сайта. Я, конечно, очень надеюсь, что его автор  и на этот раз поместит  мое письмо и вы его прочтете. Но, может быть, если вам захочется ответить, сделать это лично мне? Мой адрес в инете ...@... (адрес у  А. В)

Всего доброго!
Ваша N....
15.1.06

О Т В Е Т:

    Фактически разговор очень приблизительный. Точно ответить может только человек знающий ситуацию, лично всех трех людей и имеющий духовный опыт.
    Очень сильно влияет на ситуацию отношения вопрошающего и его жены. Одно дело когда у них внешне нормальный брак и она его любит, а у него любовь на стороне (вариант А), а другое если они уже разбежались только еще не успели подать заявление (вариант Б). Еще не понятно у кого к кому любовь?
    Возможно участники дискусии забыли понимание греха. Совершенный поступок - это верхушка айсберга, а сам асберг - живущая в человеке страсть, толкающая человека на подобные поступки. Грех - это болезнь души человека.
    "Является ли смягчающим обстоятельством любовь?" Что являетя смягчающим обстоятельством для гриппа, холеры, или гангрены? Это болезнь, ее лечит надо, а не судить.
    «Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.» Мф. 5:25-48
    Т.е. измена начинается не на ложе, а в сердце человека. И Христос говорит как уврачевать эту рану, разъедающую душу. Вырви привязанность из сердца, с таким балластом ты никогда не сможешь создать благополучный брак. При наступлении следующих трудностей дашь деру и будет новая "любовь".
    В книге "Училище благочестия" описывается такой эпизод: У некоего богатого христианина, имевшего дочь был на воспитании юноша ее ввозраста. И этот христианин предложил ему - ты мне как сын, женись на моей дочери и живите, рождайте внуков. Юноша ответил - нет, я выбираю монашество. Ушел в монастырь, там подвизался нескоторое время, принял иноческие обеты. Потом вернулся и говорит: "бремя монашества для меня тяжело, я согласен жениться на твоей дочери" А христианин ему и отвечает "Ты не сдержал клятвы Господу, как я могу знать, что бы будешь врен моей дочери?" И не принял его.
    Если вариант А и в семье есть дети - как христианин ты не имеешь права бросать семью. Твоя личная жизнь уже не свидания, цветы и шампанское, а пеленки, школьные тетрадки и сказки по вечерам.
    Если вариант Б должен жениться на девушке, родить детей и быть преданным ей до конца жизни, если она еще захочет быть с тобой рядом.
    В любом случае есть повод задмуаться над собой, и начать спасаться - если такое произошло - значит враг нашел твое слабое место и будет тебя мучить. Счастлив ты не будешь.

Спаси Христос,
Михаил Я. 
19.1.06

О Т В Е Т:

        Дорогая N...!
    Автор страницы переслал мне Ваш ответ. Я не стал сразу отвечать, т. к. не хотел это делать сгоряча... А сегодня, прочитав замечательный ответ Михаила Я. от 19.1.06, С КОТОРЫМ Я ПОЛНОСТЬЮ, ДО ПОСЛЕДНЕГО СЛОВА, СОГЛАСЕН, решил ответить совершенно иначе, чем собирался.
    Михаил Я. совершенно прав, когда пишет: "Фактически разговор очень приблизительный. Точно ответить может только человек знающий ситуацию, лично всех трех людей и имеющий духовный опыт." Я, когда после некоторых раздумий решил ответить на первоначальный вопрос, также исходил из того, что духовно правильный совет в конкретной ситуации может дать только духовник или, за неимением духовника, вообще священник. На веб-страничке незнакомому человеку только и возможно дать ответ чисто умозрительный, "в общем", напомнить о Церковных правилах и Законе Божием.
    Вы, N... (как лично мне кажется), всё время избегаете трезвого рассуждения, а потому от раза к разу впадаете в ошибки. Вот пример.
    "...я не стала бы сравнивать брак с крещением. Ведь крещение - это заключение завета с Богом, предание себя Богу, а брак - другому человеку. Тем более, не церковный. (Признаться, я вообще к браку не церковному, между неверующими людьми, отношусь с большим скептицизмом.  По-моему, в большинстве случаев, это просто узаконенный  блуд - и больше ничего.)  Да, настаиваю, причиной брака может быть сатанинское искушение, особенно между неверующими - у них вообще все шиворот-навыворот. Но крещение НИКОГДА таковым быть не может. По определению. Ибо крещение ВСЕГДА начало и условие спасения, столь ненавистного сатане."
    Смотрите, сколько неточностей у Вас: 1) БРАК, как и КРЕЩЕНИЕ, есть ТАИНСТВО - и как таковые, совершенно правомерно могкут быть сравнимы. 2) Брак - это не просто завет с другим человеком, - всё гораздо серьёзнее: "Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу" (Еф. 5:22). 3) ЛЮБОЕ из ТАИНСТВ - дело СПАСЕНИЯ. Поэтому уничижение, недооценка ЛЮБОГО из них - ошибочны. 4) Я говорил не о том, что ПРИЧИНОЙ БРАКА  не может быть искушение. Я говорил, что САМ БРАК, уже будучи заключённым, ЯВЛЯЕТСЯ ВОИСТИНУ ЗАКЛЮЧЁННЫМ, и к нему следуется относиться именно так - даже если раньше не было полного понимания и осмысления его как ТАИНСТВА. 5) Уничижая НЕцерковный брак, Вы противоречите учению Церкви. Св. апостол Павел (1Кор. 7:12-14) прямо и однозначно говорит: "...если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы." Видите, Священное Писание ПРИЗНАЁТ и такой брак, и детей, рождённых в нём, считает законными! Какое же основание считать иначе имеете Вы?
    "Меня пугает, что вы, совершенно не зная человека, задавшего  вопрос, не зная ситуации, в которой он живет,  беретесь судить и осуждать его. Не вам ли это было сказано:"Не судите и не судимы будете"? " Снова ошибка! "Судить" кого-либо христианин не вправе. Но осуждать грех в человеке (а НЕ самого человека!), разоичать грех и праведность, мы обязаны. Иначе как, не отличая добро от зла, жить, а тем более - спасаться? Другое дело, что, выставляя по отношению к другим людям какую-то "планку", критерий, мы обязаны отдавать себе отчёт в том, что и сами должны соответствовать этому критерию, в противном случае - да, действительно, нас и Господь осудит. НО: ЛУКАВСТВОМ было бы - зная, что такое-то действие является греховным, тем не менее не отказываться от него, а заодно и другим советовать грешить - в надежде на то, что "раз я не сужу, и меня не осудят". Это есть ложь.
    "...вы увидели в тексте, который он пристал, только слово "измена", а я - "любовь".  И я не знаю, любит ли на самом деле свою новую избранницу  наш "изменник" и что он вообще называет этим словом." А Вы что подразумеваете под словом "любовь"? Плотскую страсть? Ибо та Любовь, Которая есть Бог - она, по слову того же апостола (1Кор. 13:5) "не бесчинствует (т. е. не творит беззакония. - А. В.), не ищет своего (т. е. стремится не к обладанию любитмым, а к жертвенности - как Христос пожертвовал Собою ради ЛЮБВИ к человекам!)"... И ещё одна цитата (Гал. 5:24-25): "Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями. Если мы живем духом, то по духу и поступать должны." Вы же все мои (чисто умозрительные, конечно же, теоретические) советы со ссылками на то, как именно следует поступать "по духу", отвергаете как "немилосердные", Ну, ладно, - давайте всех жалеть и всем всё позволять! Так, что ли?
    Более мне нечего добавить. Повторю в который раз, что в конечном итоге каждый сам делает свой выбор. А дальше уж - "...где сокровище ваше, там будет и сердце ваше", по слову Самого Господа (Мф. 6:21; Лк. 12:34).
    Боюсь, в следующем Вашем послании Вы обвините меня в чём-то типа "начётничества", свойственного протестантам... Нет, в отличие от них, я вовсе не знаток Писания - т. е. не могу "шпарить" цитатами с номерами глав и стихов, - просто у меня в компьютере есть "Электронная Библия", а вот ищу я в ней то, что запомнил из читаемого в Церкви и, надеюсь, принял сердцем. Помоги нам всем Боже!

С любовью о Господе,
А. В., псаломщик.
19.1.06

P. S. В дополнение к вышеизложенному! Тот же Михаил Я., отвечая на другой вопрос (http://www.spasi.ru/answer/1290.htm), пишет: "Церковь всегда признавала брак совершенный вне ее нецерковными людьми. Когда в 19 веке крестили казахов, башкиров, якутов. Людей срестили целыми аулами. После крещения их никто не венчал. Церковь признала брак этих людей."

О Т   А В Т О Р А  С Т Р.:

3.4.05 я получил письмо от N.... Что с ней случилось не знаю но, обвинения А.В. в начетничестве, разговоре слепого с глухим и т.п. явно написаны под действием чего-то. Это письмо на своей личной странице я публиковать не буду. Тем более, что мое явно хорошее отношение к А.В. очень легко увидеть на моей страничке.

4.3.06

По просьбе N... Я заменил ее псевдоним на другой.  Хотя просьба - странная. Я достатосчно часто отвечаю на вопросы читателй не размешая их письма. Для этого достаточно мне написать об этом в любой форме. Только сразу или почти сразу, а не через полгода. Ее письма (письма от N...) я оставляю на этой странице. Оставляю не для N... . Насколко я знаю - тема измены является одной из главных во время исповеди среди людей младше 25-28 лет.

Николай Ардабьевский
14.3.06

Ждем Ваших вопросов и ответов !

E-mail