Уважаемый Вячеслав! 
Позиции Руссской Православной Церкви, никаких иных православных конфессий в отношении системы Рерихов, а тем более подобного документа просто не существует. Николай К. и его жена Елена с детьми - крещеные в Православную веру люди, волею судьбы оказавшиеся в дальних краях. Будучи людьми интеллектуально нестандартными они положили всю свою жизнь на экстраполирование духовных традиций своей Родины в основы других культур. Иными словами - старшие Рерихи (Николай и Елена) - русские православные люди, ученые чистой воды, попытавшиеся привнести в науку и искусстов религиозный элемент. А их сын Святослав - широкий попуряризатор изобразительного искусства.
Быть может, ненависть определенных (как правило ярко выраженных националистических) кругов вызвана именно этими свойствами рожденных в России людей - оставаться цельными не смотря ни на что. А то и представлять альтернативу для всей нашей Академии художеств и целого ряда культурных институтов..
Иное дело, что существуют позиции отдельных околоцерковных деятелей, которые они, как правило злоупотребляя малым представлением у нас об авторском праве, выдают за позицию Церкви. Ознакомиться с подобными можно почитав, например писания марксиста по образованию, ныне дьякона Андрея Кураева.
Откровенно, мне не слишком понятна его озабоченность именно Рерихами - было бы гораздо естественней "обличать" Е.Блаватскую, учение и писания которой и на самом деле - отрезанный ломоть от мировых религиозых традиций (независимо от того, что это без сомнения мистицизм). Рерихи же в данном аспекте совершенно неуязвимы...
Может быть многое в "церковности" отношения к Рерихам было бы систематизировано Вами по прочтении недавно вышедшей книги "В поисках Православия. Современники" Александра Владимирова. Она есть и в киосках храмов, и в центральных книжных магазинах. Успехов Вам

С уважением sn

Сегодня узнал о существовании Вашего сайта - в связи с ответом на нем на вопрос о позиции РПЦ по отношению к Рерихам. Было радостно прочесть Ваш взвешенный, мудрый ответ - спасибо (и Кураева поставили на место :))! Только вот как быть с анафемой, которой предали в 1994 г. этих светочей Духа? Таким поступком Церковь, как мне кажется (да и не только мне, а всем последователям Рерихов и Агни-Йоги), взяла на себя тяжкий, опасный и совершенно ненужный груз, скомпрометировав себя (вдобавок) в глазах передовой науки. Если Вы знаете - скажите, пожалуйста, хотя бы в общих чертах: какие в российском православии есть точки зрения на эту позорную анафему, достойную своим мракобесием, пожалуй, времен Раскола и инквизиционного средневековья.

Вы упомянули также о Е.П. Блаватской. Немного непонятно Ваше отношение - как можно называть теософию "отрезанным ломтем от мировых религиозных традиций", когда в этом синтезе науки, религии и философии только объединены, синтезированы взгляды религий, показана общность их Истока? Поясните, пожалуйста. Ведь не секрет, что теперешняя разобщенность религий в мире не может продолжаться очень долго - они все равно придут к Единству - но единству в многообразии, подразумевающем прежде всего почитание Божественного и свободу духа.

К тому же мистицизма в работах нашей великой соотечественницы ничуть не больше, чем в любой современной религии :), а если серьезно, то "Тайная Доктрина" полна научными предвидениями (не говоря уже об истинно Научной картине мира, которой не может похвастаться ни наука, ни тем более религия) - и эти открытия успешно делаются сейчас, в 20-м веке (торсионные поля, идеи Н.И. Козырева, А.Й. Вейника, академика В.Ф. Охатрина, В.В. Казначеева, П.П. Гаряева, В.Д. Плыкина и др.). Так что мистика, оказывается, это просто неразгаданная еще наука (как говорили древние, "единственное чудо - это наше невежество", все остальное поддается логике и требует строгого научного знания).

Надеюсь на Ваше понимание и хотя бы небольшой ответ (хоть несколько строк). Всего Вам доброго! И еще раз спасибо!

Тимур Состин 

Уважаемый Тимур!

Благодарю за резонанс. И постараюсь внести некоторую ясность в смутившие Вас вопросы.

Как быть с анафемой? В принципе, Вы сами и ответили на этот вопрос. Религиозная организация, созданная в 1943 году Сталиным и Берией на костях тысяч уничтоженных российских православных прославилась, к сожалению, не только несколькими светлыми священнослужителями и мирянами, но и множеством проклятий, щедро раздаваемыми направо и налево. Понятия Российское Православие и РПЦ — понятия не тождественные. Ну какое, скажите, отношение могут иметь “голубой” архиепископ Никон, сожжение архиепископом Арсением книг Соловьева, Булгакова и Флоренского, захват митрополитом Сергием городской больницы или освящение крылатых ракет к проповеди Слова Божия? К сожалению, это не просто из ряда вон выходящие случаи, не разовое взятие на себя тяжелого и опасного груза, как Вы говорите. Это преумножение нравственных преступлений организации, требующей, чтобы Сам Господь ей служил. Откровенно говоря, лучше всего ее образ отображен в несколько апокрифичном на мой взгляд изложении о.Иоанна Кронштадского его сна, где он рассказывает о явлении преп. Серафима Саровского и своем видЕнии некоей церкви, где среди золота и бриллиантов восседает блудница.

Однако, независимо от этого, непосредственно Церковь Христова —жива и вечна. И составляют ее христиане, принадлежащие к разным земным юрисдикциям, в том числе и РПЦ. Вспомните хотя бы покойных о. Сергия Желудкова, архимандрита Тавриона (Ботозского), о. Александра Меня, или ныне здравствующего владыку Антония (Блума).

Так что “опасный и совершенно ненужный груз” взяли на себя те “деятели” (и их, простите, контора), которые озвучивали весь бред анафематствований. Но — не Церковь.

Соответственно и мнения по этому поводу серьезно разнятся: Патриарх Алексий — готов анафематствовать и дальше, хотя никак не соберется принести покаяние за Патриархию в годы безбожничества и за себя лично. А иные православные священники и миряне — ученые, философы, богословы — откровенно выступают с проповедью Евангельских принципов, не вступая в ненужные дискуссии с ряжеными функционерами.

Касательно Блаватской. Мне понятно Ваше волнение. Вероятно, я выразился слишком резко и, посему, был понят соответствующе.

Дело в том, что теософию (во всяком случае на мой взгляд) неправомерно считать религией. Это все же наука, наука нетрадиционная. И “отрезанный ломоть” именно в этом смысле. Сожалею, что это могло показаться каким-то принижением великих заслуг Елены Петровны.

Не соглашусь с Вами в том, что теософия, это “синтез науки, религии и философии”. Скорее, все же — наука, исследующая и ищущая точки соприкосновения между этими тремя видами Знания и способами познания. Религии в их традиционных формах, вероятно, не предназначены для того Единства, которое Вы имеете в виду. Более того, не способны к нему: именно поэтому так неприемлемы сегодня те же начала экуменизма.

Быть может, кто-то посчитает это ересью, но методология Богопознания и осмысления истинной свободы, по-моему, рано или поздно обретет нетрадиционную для современных религий форму. В этом отношении теософию можно назвать предвестницей этой формы, но религией нельзя.

Разумеется, я подтруниваю над Кураевым, когда как бы удивляюсь, что он не привязался к Блаватской, имея в виду, что, если он в ясном учении Рерихов ничего не смыслит, то на Тайной Доктрине этот “богослов” просто сломает мозги.

По поводу экспериментов и открытий перечисленных Вами, Тимур, ученых, наверное, нечего и спорить. Я знаком с двумя из них и “в курсе” крайне интересных результатов, их осмысления самими учеными. Однако, это тоже не имеет никакого отношения ни к религии, ни к теософии. Во всяком случае, если и имеет, то не большее, нежели теория антигравитации к вознесению пророка Илии. Это чистой воды земная, традиционная наука, основанная на классической методологии — эксперимент, результат, открытие, внедрение.

Понимаете, два великих способа познания Мира — наука и вера, суть разные аспекты одного и того же стремления к Нему. Разные и инструменты — ум и сердце. Объединено это сегодня может быть лишь в личном сознании. Но любой верующий ученый всегда засвидетельствует Вам, что вещи это все-таки разные.

То, что Вы называете мистикой — всего лишь непознанные свойства “земного”, материального уровня. Религиозная же мистика, представление о которой, увы, девальвировано, имеет в виду не уровни тонких энергий, а сферы Духа. Стена, отделяющая нас от них преодолевается не нашими стараниями и заслугами, а лишь вследствие Промысла и Милосердия Божия по Его воле.

В завершение еще раз благодарю Вас за Ваше письмо.

С уважением, sn

Не могли бы Вы поместить с разделе ответов мой ответ на вопрос о Рерихах. самостоятельно это отчего-то не удается. (это не возможно .авт узла)

К сожалению анонимный автор ответа плохо знает то, о чем дерзает говорить.(вот данное письмо без подписи, (отправлено с адреса kuraev@vinchi.ru авт узла))

Вот суждение Патриарха Алексия о рерихианстве:

“Тоталитарный режим пал, но тоталитарное сознание само по себе исчезнуть не может и продолжает существовать. Оно находит благоприятную почву для своего проявления в духе сектантства и нетерпимости. Казалось бы, что может быть общего между изуверской сектой “Белое братство” и “утонченной” религиозной философией Рерихов. Но поразительная близость налицо. Она в антиличностном и, значит, тоталитарном характере их воззрений. Обожествление космических стихий в учении Рерихов делает человека рабом инфернальных сил. Неоязычество распространяется в причудливых формах многообразного симбиоза с обломками так называемого “научного” мировоззрения. За всеми личинами неоязычества скрывается пантеизм, культ безличного и бесчеловечного божества, не отделяющего себя от природы. Любое поклонение не Творцу, а твари - идолоплоклонство. Идолы требуют себе жертв. На смену вчерашнего атеизма идет новое и еще более страшное рабство, подчинение стихийным магическим силам, началам саморазрушения. Сегодня перед Россией в плане религиозном все более отчетливо обрисовывается жестко поставленнная дилемма. Это неоязычество и Православие. Изберет ли Россия творческую и личностную свободу, открытую ей в антиномической глубине Православия? Или обречена на новое вавилонское пленение в безличной и саморазрушительной безысходности пантеизма?”Основы Православного образования в России. (Доклад Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на встрече с членами Российской Академии Образования 29 декабря 1994 г. М., 1995, сс. 7-8).

Вот суждение Патриарха Алексия о моей антирериховской книге: 16 января 1996 г. в связи с появившимися в прессе сведениями о том, что рериховцы пытаются использовать имя академика Д. С. Лихачева в своих проектах, Патриарх Алексий написал Дмитрию Сергеевичу письмо, из которого я могу привести лишь одну фразу, которая прямо касается меня. Патриарх говорит академику: “Подробнее Вы можете ознакомиться с темными сторонами рерихианства по статье диакона Андрея Кураева в десятом номере “Нового мира” за 1994 год”.
Вот - Опредление Археирейского Собора(2 декабря 1994 г. Данилов монастырь, Москва)
"Господь судил нам жить во времена, когда “много лжепророков появилось в мире” (1 Ин. 4,1), которые приходят к нам “в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные” (Мф. 7,15)... Возрождаются старые гностические культы и возникают так называемые “новые религиозные движения”, которые подвергают пересмотру всю систему христианских ценностей, пытаются найти мировоззренческую основу в реформированных восточных религиях, а подчас обращаются к оккультизму и колдовству. Возродилось язычество, астрология, теософские и спиритические обще-ства, основанные некогда Еленой Блаватской, претендовавшей на обла-дание некоей “древней мудростью”, сокрытой от непосвященных. Уси-ленно пропагандируется “Учение живой этики”, введенное в оборот семьей Рерихов и называемое также Агни Йогой.

В расчете на неискушенных в духовной жизни и вопросах веры наших современников проповедники лжеучений упоминают всуе имя Господа нашего Иисуса Христа, Пресвятой Богородицы и многих святых, в особенности преподобного Сергия Радонежского и святого праведного Иоанна Кронштадтского, что является кощунством и лжесвидетельством.

Освященный Архиерейский Собор, следуя апостольской тради-ции, свидетельствует: все вышеперечисленные секты и “новые религиоз-ные движения” с христианством несовместимы. Люди, разделяющие уче-ния этих сект и движений, а тем более способствующие их распростра-нению, отлучили себя от Православной Церкви.

Архиерейский Собор считает недопустимым использование православной символики (икон, фресок, изображений храмов и монастырей) в изданиях оккультно-языческого и сектантского характера, осуждает трансляцию записей православной музыки в радио- и телепередачах, пропагандирующих вышеперечисленные культы, а также не благословляет участие православных в мероприятиях, организуемых указанными в сем Определении группами.

В то же время Архиерейский Собор призывает всех верных чад Русской Православной Церкви широко проповедовать Евангелие Господа нашего Иисуса Христа, разъяснять людям пагубность лжеучений, помогать тем, кто временно оступился, поддавшись пропаганде сектантских проповедников. Однако противостояние ложным взглядам не должно сопровождаться нетерпимым отношением к самим носителям несовмести-мых с христианством учений. “Если же кто не послушает слова нашего в сем послании, не сообщайтесь с ним, но не считайте его за врага, а вразумляйте, как брата” (2 Фес. 3, 14-15).

Мы призываем всех членов Церкви молиться о просвещении одержимых ложными учениями и твердо хранить “преданное нам, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания” (1 Тим. 6,20-21)".

Так что некий sn демонстрирует свое полное невежество в этом вопросе, когда заявляет, будто "Позиции Руссской Православной Церкви, никаких иных православных конфессий в отношении системы Рерихов, а тем более подобного документа просто не существует".

Интренсо,кстии.а вкаимх храмах проладется рерихианская книжкп под псевдонимом "Владимиров"? Я был бы рад обсудить ее на моем форуме www.kuraev.ru или на форуме рериховцев http://www.netale.net/cgi-bin/mb.cgi?Agni.conf.

Уважаемый Автор...

Всегда испытываешь некоторую неловкость, вступая в полемику с респондентом, заведомо приверженным какой-либо ангажированной идее. Все время возникает вопрос: какой смысл беседовать с тем, кто способен исключительно проповедовать, но не желает и не способен слушать и слышать. Однако...

Считая цитатничество, а особенно с игнорированием контекста или подтасовками делом несколько недостойным, не буду приводить даже и оправданные цитаты из Св.Писания. Скажу своими словами: дерзновение — это не риск, а долг любого честного человека. Поэтому дерзаю поинтересоваться, на что рассчитывает автор, приводя суждение об учении Рерихов Алексея Михайловича Ридигера — сотрудника КГБ, некоторые жертвы деятельности которого до сих пор живы? Славный же выбрали Вы “авторитет”.

Да, ныне он — Патриарх Московский. И что же? Неужели Вы до сих пор не понимаете, что последние годы все же просветили знакомый Вам по советским временам верующий и неверующий народ? Народ, который все больше и больше читает и ценит труды Флоренского, Соловьева, Булгакова или Клемана; который неплохо знает и Иоанна Златоуста, и Оригена, и Блаватскую, и Рерихов, но который не читает “слов” и докладов Его Святейшества, потому что там ничего нет.

Вероятно, Вам не известно (хотя это известно, практически всем), что определения Архиерейского Собора разрабатываются и пишутся до Собора? Пишутся с учетом “рекомендаций и пожеланий” до сих пор контролирующих Московскую Патриархию органов сотрудниками, которые должны благодарить за то, что таковыми являются, те же “органы”. Хроническое нарушение Устава РПЦ ее священноначалием в плане уклонения от регулярного созыва Поместного Собора продиктовано и этой особенностью набора технологий Московской Патриархии.

Судя по приглашению на форум, Вы по меньшей мере приверженец нашего знаменитого “поп-богослова” Кураева. Однако, богатая марксистская практика г. Кураева и направление его благодаря ей в Духовную Академию — тоже давно не секрет. Как не секрет и то, что усердие дьякона на антикультистской стезе — естественное следствие его пропагандистского мастерства, но никак не искушенности в духовной жизни, понятием которой еще недавно можно было очень успешно манипулировать.

Не буду говорить о слишком явных несостыковках в писаниях Кураева, об обнаружении в них незнания даже азов тех религиозных учений и наук, которые он подвергаете остракизму. В вышедшей недавно книге А.Владимирова Вы могли бы ознакомиться с этим и сами. А может быть и убедить дьякона выйти с Владимировым в прямую и открытую дискуссию. Например, на телевидении, что Вы и он думаете по этому поводу?

Однако, не в антирелигиозной ненависти, не в халтуре и спекуляциях дело: в конце концов, это проблема совести и судьбы самого Кураева. Дело в другом: на этой совести остается вещь очень серьезная — это совращение. Совращение тех, кто и на самом деле благодаря дьякону считает организацию религиозного рынка и баталии на нем главной целью и истинной деятельностью Православия, Церкви. Вот это-то и есть земные плоды лжеучительства и лжепропрчества, о которых так часто вспоминает дьякон и говорите Вы.

Разумеется, благодарю за приглашение к дискуссии на форуме. Однако, все же не считаю разумным участвовать в ней, так как в нашей очень короткой жизни есть гораздо более важные дела, за которые мы каждый ответим перед Богом лично.

Желаю всяческих благ, 
С уважением, sn

Мир Вашему дому и всего Вам Светлого!
С радостью, Тимур Состин,