Православная страница Николая Ардабьевского
ОТ РЕРИХА ДО КУРАЕВА
На этой страничке мы
обычно отвечаем на Ваши
вопросы.
Но бывает, что ответы выходят за рамки
вопроса.
Переписка трех лиц.
Пишите и дополняйте переписку!
| автор страницы | Разговор начался со спорного
вопроса РЕРИХ - ПРАВОСЛАВНЫЙ ? Самый простой способ прекратить спор - попросить у спорящих дать определение предмета спора. Его я по понятным причинам не применил. В научных (технических) спорах ссылка на мнения личностей (пусть и очень известных) - очень плохой и некрасивый аргумент. В религиозных - по другому. Ну а выбор авторитетных и грамотных судей оставим на совести авторов писем. Письма и выдержки из писем с явным оскорблением я не размещаю, да и не отвечаю на них. Почему один автор полностью ушел от интересной темы "РЕРИХ И ПРАВОСЛАВИЕ" - не понятно и в то же время очень понятно. |
| диакон Андрей Кураев |
July 23 Не могли бы Вы поместить с разделе ответов мой ответ на вопрос о Рерихах. самостоятельно это отчего-то не удается. К сожалению анонимный автор ответа плохо знает то, о чем дерзает говорить. Вот суждение Патриарха Алексия о рерихианстве:... (далее письмо в ответе о Рерихах) |
| sn | 3
августа 2000 г Прочитал письма и решил сразу ответить на них... Судя по всему, Кураев не назвался, а лишь намекнул на себя любимого? Всегда испытываешь некоторую неловкость, вступая в полемику с респондентом, заведомо приверженным какой-либо ангажированной идее. Все время возникает вопрос: какой смысл беседовать с тем, кто способен исключительно проповедовать, но не желает и не способен слушать и слышать. Однако... Считая цитатничество, а особенно с игнорированием контекста или подтасовками делом несколько недостойным, не буду приводить даже и оправданные цитаты из Св.Писания. Скажу своими словами: дерзновение — это не риск, а долг любого честного человека. Поэтому дерзаю поинтересоваться, на что рассчитывает автор, приводя суждение об учении Рерихов Алексея Михайловича Ридигера — сотрудника КГБ, некоторые жертвы деятельности которого до сих пор живы? Славный же выбрали Вы “авторитет”. Да, ныне он — Патриарх Московский. И что же? Неужели Вы до сих пор не понимаете, что последние годы все же просветили знакомый Вам по советским временам верующий и неверующий народ? Народ, который все больше и больше читает и ценит труды Флоренского, Соловьева, Булгакова или Клемана; который неплохо знает и Иоанна Златоуста, и Оригена, и Блаватскую, и Рерихов, но который не читает “слов” и докладов Его Святейшества, потому что там ничего нет. Вероятно, Вам не известно (хотя это известно, практически всем), что определения Архиерейского Собора разрабатываются и пишутся до Собора? Пишутся с учетом “рекомендаций и пожеланий” до сих пор контролирующих Московскую Патриархию органов сотрудниками, которые должны благодарить за то, что таковыми являются, те же “органы”. Хроническое нарушение Устава РПЦ ее священноначалием в плане уклонения от регулярного созыва Поместного Собора продиктовано и этой особенностью набора технологий Московской Патриархии. Судя по приглашению на форум, Вы по меньшей мере приверженец нашего знаменитого “поп-богослова” Кураева. Однако, богатая марксистская практика г. Кураева и направление его благодаря ей в Духовную Академию — тоже давно не секрет. Как не секрет и то, что усердие дьякона на антикультистской стезе — естественное следствие его пропагандистского мастерства, но никак не искушенности в духовной жизни, понятием которой еще недавно можно было очень успешно манипулировать. Не буду говорить о слишком явных несостыковках в писаниях Кураева, об обнаружении в них незнания даже азов тех религиозных учений и наук, которые он подвергаете остракизму. В вышедшей недавно книге А.Владимирова Вы могли бы ознакомиться с этим и сами. А может быть и убедить дьякона выйти с Владимировым в прямую и открытую дискуссию. Например, на телевидении, что Вы и он думаете по этому поводу? Однако, не в антирелигиозной ненависти, не в халтуре и спекуляциях дело: в конце концов, это проблема совести и судьбы самого Кураева. Дело в другом: на этой совести остается вещь очень серьезная — это совращение. Совращение тех, кто и на самом деле благодаря дьякону считает организацию религиозного рынка и баталии на нем главной целью и истинной деятельностью Православия, Церкви. Вот это-то и есть земные плоды лжеучительства и лжепропрчества, о которых так часто вспоминает дьякон и говорите Вы. Разумеется, благодарю за приглашение к дискуссии на форуме. Однако, все же не считаю разумным участвовать в ней, так как в нашей очень короткой жизни есть гораздо более важные дела, за которые мы каждый ответим перед Богом лично.
|
| автор страницы | 3
августа 2000 г. Дорогой анонимный автор. Увы Вы видимо не хакер и поэтому не смогли влезть на мою страницу и что-то изменить там. Надеюсь это не Ваша основная работа. Ваш ответ я разместил. Укажите Ваше имя ! Ваше письмо отправлено с адреса kuraev@vinchi.ru Быть может его указать вместо подписи? Я увы привык и не буду отвыкать от подписи в конце письма. Адрес - не подпись. Николай Ардабьевский http://www.spasi.ru/ Храни
Вас Бог. |
| диакон Андрей Кураев |
August 09 Странно, что Вы меня считаете анонимом - любое мое сообщение указывает мое имя - диакон Андрей Кураев. Еще более странно, что Вы полагаете меня хакером - насколько я понял, структура Вашей страницы предполагает возможность отправлять свои комментарии ("Шлите ваши ответы"). Поясните же - как помещать тексты в рубрике Ответы? При "кликании" на указынные в "ответе" эл.адреса появляется лишь надпись о "некорректной установке". Если Вы считаете, что sn не аноним (и потому пишете в кавычках слово "анонимы" в приложении к нему) - то скажите, кто же это. |
| автор страницы | August 09 Добрый день. Странно, что Вы меня считаете анонимом - любое мое сообщение указывает мое имя - диакон Андрей Кураев К сожелению я привык к подписям в конце письма (русская традиция) На автора указывает только "кому". Простите, если Вас не узнал. Еще более странно, что Вы полагаете меня хакером - насколько я понял, структура Вашей страницы предполагает возможность отправлять свои комментарии ("Шлите ваши ответы"). Поясните же - как помещать тексты в рубрике Ответы? При "кликании" на указынные в "ответе" эл.адреса появляется лишь надпись о "некорректной установке". (Где я писал о том что автор хакер и т.д.?) Прислать их мне. Хулиганские письма да и произвольные на личной странице я не буду размещать. Опыт был, но года два-три назад. Это не чат. Проверка ссылок ("Шлите ваши ответы") не дала ошибок. Адреса и полные имена указываю только при согласии автора вопроса или ответа. Если Вы считаете, что sn не аноним (и потому пишете в кавычках слово "анонимы" в приложении к нему) - то скажите, кто же это. Адрес мне известен. Аноним в интернете понятие не понятное. Я могу ,например, без всякого усилия направлять все письма якобы с Вашего ящика и за подписью диакон Андрей Кураев. Подвига и заслуги в этом не будет. Поэтому подпись в Интернете всегда та, которую Вы хотите поставить. Мне все равно как подписан ответ - aa или Алексей или Алексей Алексев или аа@aa.aa. Паспорт или электр. подпись требовать не хочу, да и зачем это мне. Методы проверок адреса известны программистам, но пусть ими пользуются спец. службы. В Православном и любом (а не уголовном) интернете это плохо. Простите меня, если Вас (дикона Андрея Кураева) обидел. Николай Ардабьевский Храни Вас Бог. |
| диакон Андрей Кураев |
August 13 Прошу разместить в "Вопрос-ответ" Кажется, мой анонимный критик (sn) себя считает свободным от предубеждения. Он клевещет на многомиллионную Церковь – но это, конечно, без всякого предубеждения. “Вероятно, Вам не известно (хотя это известно, практически всем), что определения Архиерейского Собора разрабатываются и пишутся до Собора? Пишутся с учетом “рекомендаций и пожеланий” до сих пор контролирующих Московскую Патриархию органов”. – Да, мне известно, что документы Соборных постановлений готовятся заранее (так было и на Вселенских Соборах). Но именно потому, что я и сам порой принимаю решение в их подготовке – я знаю “технологию” их обсуждения и составления. И знаю, что никаких оглядок на спецслужбы или присутствия спецслужб в 90-х годах нет. Никакой “богатой марксистской практики” у меня нет – как бы того ни хотелось моим нынешним критикам. Я никогда не преподавал марксизм-ленинизм и не писал про него статей или тем паче книг. Я сознательно отклонил предложение остаться преподавателем в МГУ в 1984 году – хоть и шло оно со стороны одной из самых неидеологичных кафедр (“маркистско-ленинской этики и эстетики”). И в Академию меня “направлял” духовник, а не КГБ. Хорошо “направление” – если после моего перехода из аспирантуры в вахтеры семинарии (осенью 1985 г.) моего отца уволили с работы… Я был бы рад личной встрече и дискуссии с Владимировым. Но полагаю, что это невозможно ввиду несуществования такого человека. Мне отчего-то кажется, что “Александр Владимиров” – это не настоящее имя, а опять же псевдоним. Если Вы, аноним sn, поможете мне войти с ним в контакт – буду рад. Ну, а что касается отношений Рерихов и Церкви – желающие могут посмотреть главу “Рерихи и Символ веры” в моей книге “Кто послал Блаватскую” (на моем сайте www.kuraev.ru она в разделе книги под именем “Рерихославие”).. диакон Андрей Кураев (УРА ! - подпись по русской традиции в конце письма) |
| из писем |
|
| автор страницы | 18 августа. Жалко, что о Рерихах почти нет. Плохо иметь за плечами технический вуз и аспирантуру. Нелогичность в ответах заметна. Один о практике, другой об образовании. ( Ознакомиться с подобными можно почитав,например писания марксиста по образованию, ныне дьякона Андрея Кураева. sn) Да и книгу писала не Церковь, а ее служитель. Разве понятия Церковь и ее служитель совпадают? История говорит - НЕТ. Порой скучно бывает читать и тем более отвечать. Да и тратить свою жизнь на сравнительный анализ этой проблемы и других поднятых в данных письмах НЕ ХОЧУ. Другие ответы в вопросе о Рерихе |